Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 ~ М-250/2023 от 10.03.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000293-43 г/д 2-426/2023

Решение составлено

04.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 25 апреля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шангину Владимиру Вадимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Шангину В.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <....>, модель <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором микрозайма № .... от д.м.г. заемшику предоставлен микрозайм в размере 252 222 руб. под 54% годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство марки <....>, модель <....>, идентификационный номер (VIN) № ..... Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлен договором микрозайма, графиком платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем д.м.г. в его адрес направлено требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на д.м.г. образовалась задолженность в сумме 319 295 руб. 51 коп., из них основной долг 247 559 руб. 66 коп., проценты за пользование займом 68 347 руб. 26 коп., неустойка 3 388 руб. 59 коп. Поскольку задолженность не погашена, в соответствии со ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме

Ответчик Шангин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.    

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ООО МФК «КарМани» и Шангиным В.В. заключен договор микрозайма № ...., по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 252 222 руб. под 54% годовых на срок 48 месяцев. Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется заемщиком ежемесячно 12 числа в сумме 12 929 руб., первый платеж д.м.г.. Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, в срок не позднее даты заключения договора. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату микрозайма и уплате процентов по договору микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Одновременно составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж, начиная с д.м.г., составляет 12 929 руб., последний платеж д.м.г. в сумме 12 784 руб. 24 коп.

Письменный договор микрозайма с индивидуальными условиями, подписанный сторонами, является допустимым доказательством заключения между сторонами догоовра микрозайма и получения заемщиком денежных средств в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что задолженность по договору микрозайма составляет 319 295 руб. 51 коп., из них основной долг 247 559 руб. 66 коп., проценты за пользование займом 68 347 руб. 26 коп., неустойка 3 388 руб. 59 коп. И расчета задолженности следует, что заемщик Шангин В.В. не исполняет обязательства по договору с <....> года, последний платеж внесен д.м.г..

д.м.г. в адрес заемщика направлена претензия о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в сумме 305 604 руб. 49 коп. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии кредитора.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что д.м.г. между сторонами заключен договор залога № ...., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма № .... от д.м.г., Шангин В.В. передает ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство марки <....>, модель <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., находящееся в его собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки <....>, год выпуска <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., с д.м.г. по настоящее время является Шангин В.В. на основании договора купли-продажи от д.м.г..

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге движимого имущества, а именно, транспортного средства марки <....>, модель <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., зарегистрировано д.м.г..

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

При этом следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, соответственно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, поскольку судом установлено, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя внесены в реестр залогов движимого имущества, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору микрозайма. Учитывая, что общий размер подлежащей взысканию задолженности по договору микрозайма составляет 319 295 руб. 51 коп., признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при разрешении спора не установлено.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № .... от 28.02.2023.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <....>, ░░░░░░ <....>, ░░░ ░░░░░░░ <....>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ...., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                    

░░░░░                     ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-426/2023 ~ М-250/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "КарМани"
Ответчики
Шангин Владимир Вадимович
Суд
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области
Судья
Исаева Оксана Васильевна
Дело на сайте суда
verhnesaldinsky--svd.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2023Передача материалов судье
16.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее