Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2023 ~ М-1884/2023 от 06.04.2023

дело №

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ГБУЗ МО МОБ им. проф. Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченной обуви в двойном размере, т.е. в размере 13 000 руб., взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % согласно п.6 ст.13 ЗоЗПП.

В обоснование иска указано, что близкий родственник истца – Ч. умер в больнице в результате лечения <дата> в ГБУЗ «<адрес> больница имени профессора Р.». Предположительная причина смерти – фибрилляция предсердий хроническая в течении 1 суток. Медицинский персонал, довели пациента до состояния смерти, лишив его возможности сохранить жизнь.

В судебное заседание истце явился, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила что приносили в морг костюм, купленный в похоронном бюро, туфли, но в день погребения обнаружили, что туфлей на теле отца нет.

Представитель ГБУЗ МО МОБ им. проф. Р. по доверенности Ж. в судебное заседание явилась, пояснила, что несколько раз приносили извинения и соболезнования, согласны возместить стоимость обуви, но не согласны с тем, что в данном случае имеет место быть защита прав потребителей, пытались урегулировать спор в досудебном порядке.

Представитель Представитель ГБУЗ МО МОБ им. проф. Р. по доверенности П. в судебное заседание явился, пояснил, что одеть покойного, это услуга бесплатная, поскольку не поименована в предмете договора, в связи с чем к заявленным требованиям не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Представитель Р. по доверенности К. в судебное заседание явился, оставил свою позицию на усмотрение суда

Представитель «Роспотребнадзора» по доверенности Г. в судебное заседание явилась поддержала свое заключение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

<дата>, в Городской больнице имени Розанова, <адрес>, МО, в отделении кардиологии, умер отец истца - Ч., <дата> года рождения.

    10.03.2023г. между ГБУЗ МО МОБ им. проф. Р. и Д. заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п.2.3.1, договора об оказании платных услуг № «Заказчик обязуется передать Исполнителю не позднее чем за сутки до начала оказания услуг необходимые сопутствующие материалы ( одежда, обувь и т.д.) Факт передачи туфлей никто не отрицает.

    Цена договора истцом была оплачена в полном объеме, ответчику по условиям договора была передана одежда и ботинки. Данный факт стороной ответчика в рамках рассмотрения дела не отрицался и не оспаривался.

    При выдаче покойного, родственникам для захоронения, истица обнаружила, что на умершем вместо переданных ботинок, надеты белые чешки.

     В последствии истец неоднократно обращалась в разные инстанции, по данному факту, но получала различного рода «отписки».

     В судебном заседании представители ответчика, факт подмены обуви не отрицали. Пояснили, что в ГБУЗ МО МОБ им. проф. Р., отсутствует, какое либо помещение, для хранения полученной от родственников одежды, так же отсутствуют какие либо внутренние нормативные акты, должностные инструкции, кто, как принимает от родственников одежду и обувь, кто отвечает за сохранность принятого от родственников имущества. Принятая от родственников одежда не идентифицируется, не проверяется, не маркируется, складируется произвольно на диване второго этажа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 указанного Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия вины в причинении истцу убытков возложено на ответчика.

При рассмотрении заявленного спора судом установлено, что ответчик приняв от истца, во исполнение п. 2.3.1 договора одежду и обувь, не обеспечил надлежащее хранение и последующее применение принятой одежды

Как указано выше, сторона ответчика не отрицала, тот факт, что при оказании услуг в рамках договора № от 10.03.2023г. были утеряны ботинки переданные истицей.

При этом стороной истца не представлено суду, достоверных и допустимых доказательств стоимости утраченных ботинок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченной обуви в размере 13 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, при определении которой учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Д. к ГБУЗ МО МОБ им. проф. Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Московская областная больница имени профессора Р.» в пользу Д. 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 3 000 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: