Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2788/2023 ~ М-1451/2023 от 06.04.2023

                                 Дело №

УИД 50RS0№-16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                               г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «АР-ГО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АР-ГО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании иска указано, что между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «АГ-РО» заключен договор поставки №/Псам1/3661-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам. Между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД Электротехмонтаж» за исполнение ООО «АГ-РО» всех своих обязательств по договору заключенным между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «АГ-РО». ООО «ТД Электротехмонтаж» в адрес ответчика ООО «АГ-РО» направил претензию об оплате доставленного товара. Данное требование до настоящего времени не выполнено. С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «АГ-РО» и ФИО1 в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 145 166 руб. 96 коп., пени по ставке 0,1% на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 796 руб. 81 коп., пени рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней, и государственную пошлину в размере 4 239 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика ООО «АР-ГО» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АР-ГО» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки №/Псам1/3661-2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договора поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «АР-ГО» договора поставки №/Псам1/3661-2021 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 указанного договора поручения при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В соответствии с п. 6 договора – срок действия договора поручения с момента его подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положением ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласного ст. 363 ГКР РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает на то, что должником ООО «АР-ГО» до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поставленного в соответствии с условиями договора №/Псам1/3661-2021 от ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму в размере 145 166 руб. 95 коп. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АР-ГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный уполномоченными лицами как со стороны поставщика так и со стороны покупателя, в соответствии с которым за ответчиком ООО «АР-ГО» числится задолженность за поставленный товар в размере 145 166 руб. 95 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АР-ГО» от лица ООО «ТД «Электротехмонтаж» направлена претензия, согласно которой за ООО «АР-ГО» числится задолженность за поставленный по договору поставки №/Псам1/3661-2021 от ДД.ММ.ГГГГ товар в размере 145 166,96 руб. Указанная претензии получена уполномоченным лицом должника, о чем на претензии имеется подпись. Доказательств наличия каких-либо возражений относительно акта сверки взаимных расчетов, так же как и претензии, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору поставки №/Псам1/3661-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно п. 7.5, 7.6 договора поставки №/Псам1/3661-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пени: за просрочку свыше трех календарных дней 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; за просрочку свыше 90 календарных ней -02 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Обязанность по выплате пени возникает с даты получения требования другой стороны договора.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору поставки товара суду не представлено, суд также соглашается с законностью требований истца об оплате пени за нарушение срока оплаты товара, предусмотренных условиями договора. При этом расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «АР-ГО» ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АР-ГО» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» денежные средства в счет задолженности по договору поставки №/Псам1/3661-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 166 руб. 96 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 796 руб. 81 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 239 руб., а всего взыскать 156 202 (сто пятьдесят шесть тысяч двести два) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АР-ГО» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ