Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-156/2022 от 20.10.2022

    Дело № 4/15-156/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги                                                                         21 декабря 2022 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при помощнике судьи Луканиной В.С., с участием Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Митяева М.А. и его заместителя Шальнова Е.А., представителей ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Пехенько С.В., Григорьева А.А., осужденного Попова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представление администрации исправительного учреждения и ходатайство в отношении осужденного

Попова ...,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Е. осужден:

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области            от 16 июля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июля 2011 года и Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам          11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, 21 октября 2011 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2011 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 6 месяцев 23 дня;

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области            от 05 декабря 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года и постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2007 года, окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от           28 июня 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года,             по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 05 декабря 2012 года, окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в обоснование которого указал, что отбыл более половины срока, назначенного по приговору, действующих нарушений и задолженностей по исполнительному листу не имеет, за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение неоднократно поощрен, вину признал частично.

В письменном представлении начальника исправительного учреждения и приложенных к нему документах указано, что Попов Д.Е. в настоящее время не трудоустроен, прошел профессиональное обучение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых, спортивных, досуговых мероприятиях, к поручениям относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории, проявляет полезную инициативу, занимается самообразованием, посещает библиотеку, поведение в быту удовлетворительное, на проводимые беседы индивидуально-воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, соблюдает правила внутреннего распорядка, установленные социальные нормы и требования, по характеру деятельный, идейный, спокойный, в коллективе уживчив, поддерживает связь с родственниками и отношения с лицами положительной направленности, конфликтных ситуаций не допускает, к уголовной субкультуре относится с негативом, с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал частично, высказывает намерения работать, вести порядочный образ жизни и быть законопослушным гражданином Российской Федерации, характеризуется положительно, в связи с чем его перевод в исправительную колонию строгого режима целесообразен.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного и представителя исправительного учреждения, поддержавших указанные ходатайство и представление, а также прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно исследованным материалам, на момент рассмотрения ходатайства и представления Попов Д.Е. отбыл установленный для перевода в исправительную колонию строгого режима срок, а именно более 6 лет 11 месяцев из назначенных ему судом, с учетом последующих изменений, 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе отбытие наказания в размере, позволяющим обратиться в порядке ч. 1 ст. 78 УИК РФ, наличие у Попова Д.Е. значительного количества поощрений, отсутствие действующих взысканий и другие представленные сведения не являются достаточными основаниями для удовлетворения такого ходатайства, а должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о стойких положительных изменениях в его поведении.

Однако такой достаточной совокупности в отношении Попова Д.Е., вопреки его доводам, не установлено, поскольку, как следует из изученных в судебном заседании материалов, он, повторно отбывая лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление и систематически нарушал порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, в связи с чем 10 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе 5 раз в виде водворения в штрафной изолятор, последнее из которых погашено только в апреле 2021 года, то есть положительная динамика в его поведении прослеживается слишком незначительный срок, при этом взысканные приговорами Кожевниковского районного суда Томской области от ... пользу потерпевших ... ... ... рублей, ..., ... до настоящего времени в полном объеме не выплатил, демонстрируя тем самым отсутствие должного стремления к скорейшему полному возмещению причиненного его преступными действиями вреда и исполнению судебных решений, что также характеризует осужденного отрицательно и противоречит утверждениям о намерении быть законопослушным гражданином Российской Федерации.

О наличии реальной возможности хотя бы частичного погашения имеющихся исковых обязательств свидетельствует справка о движении денежных средств по лицевому счету Попова Д.Е. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, согласно которой только за период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года им получено в виде денежных переводов ... рублей, из которых ничего не направлено на выплату взысканных с него сумм.

При этом непоступление исполнительных листов в исправительное учреждение не освобождает осужденного от возложенных на него судебными решениями обязанностей по осуществлению надлежащим образом выплат соответствующих имущественных взысканий.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Попова Д.Е. в исправительной колонии особого режима, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Исследованные документы в отношении осужденного оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают. Проверка законности и обоснованности наложенных на Попова Д.Е. дисциплинарных взысканий в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не входит.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные данные, суд приходит к выводу, что рассмотренные ходатайство и представление, вопреки доводам осужденного и администрация исправительного учреждения, удовлетворению не подлежат, поскольку поведение Попова Д.Е. нельзя признать стабильно положительным, как того требует ст. 78 УИК РФ, и оно не свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего содержания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства в отношении осужденного Попова ... о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий – ...

...

...