Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-38/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                07 июня 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ольшевской С.А., с участием ответчика Лесиной Е.Г., представителя третьего лица ГУ УПФР по Арзамасскому району (межрайонное) - Климович Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Республиканский финансовый центр» к Лесиной Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.В.А.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Республиканский финансовый центр» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.В.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский финансовый центр» и К.В.А. заключен договор займа №. В соответствии с Договором займа Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере *** рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.В.А. в свою очередь, обязалась возвратить Истцу сумму займа в истечении 6-месячного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа. Выдача денежных средств К.В.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.А. обязательства по договору займа исполнила частично, уплатила часть займа в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копейки. Последний платеж в счет оплаты задолженности К.В.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в счет оплаты задолженности К.В.А. денежные средства не поступали.

Заемщик К.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика числится задолженность в размере *** рублей *** копейки.

Истец просит взыскать с наследников К.В.А. денежные средства в размере *** рублей *** копейки и расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

После смерти К.В.А. наследником ее имущества является ее дочь Лесина Е. Г., которая фактически приняла наследственное имущество, а именно квартиру, в которой в настоящее время проживает.

Ответчик Лесина Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Республиканский финансовый центр» согласилась, пояснила, что не может единовременно выплатить долг К.В.А. в связи с отсутствием денежных средств. Также Лесина Е.Г. показала, что она проживает в квартире К.В.А., расположенной по адресу: <адрес>, фактически она приняла данное имущество, однако в связи с отсутствием денежных средств, наследство в установленном порядке не оформляла, также ей известно, что после смерти К.В.А. в Пенсионном фонде осталась не выплаченной часть пенсии, а также на счетах в Сбербанке имеются денежные средства, за которыми она не обращалась.

Представителя третьего лица ГУ УПФР по Арзамасскому району (межрайонное) - Климович Н.С., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Республиканский финансовый центр».

Третье лицо - нотариус Вадского района Нижегородской области Никитин В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский финансовый центр» и К.В.А. заключен договор займа №.

В соответствии с Договором займа Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере *** рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.В.А. в свою очередь, обязалась возвратить Истцу сумму займа в истечении 6-месячного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа.

Выдача денежных средств К.В.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.А. обязательства по договору займа исполнила частично, уплатила часть займа в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей *** копейки. Последний платеж в счет оплаты задолженности К.В.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в счет оплаты задолженности К.В.А. денежные средства не поступали.

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, который не оспаривается ответчиком, ответчик погашение займа и процентов за пользование займом произвел в неполном размере.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании задолженность К.В.А. на момент смерти составляет *** рублей *** копейки.

Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения К.В.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса Вадского нотариального округа от 05.03.2019, в архиве и в производстве нотариуса Вадского района Нижегородской области наследственного дела к имуществу К.В.А., не имеется.

Судом установлено, что после смерти К.В.А. наследником ее имущества является ее дочь Лесина Е. Г., которая фактически приняла наследственное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает.

Согласно сведений ПАО Сбербанк России, на имя К.В.А. открыты счета с находящимися на них денежными средствами в сумме *** руб., *** руб., *** руб.

Из сведений УПФР по Арзамасскому району (межрайонное), следует, что К.В.А. осталась неполученной, в связи со смертью пенсия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа с наследника Лесиной Е.Г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» к Лесиной Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.В.А., удовлетворить.

Взыскать с Лесиной Е. Г. в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых:

- *** руб. *** коп. - сумма не возвращенного займа;

- *** руб. *** коп. - сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лесиной Е. Г. в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья                                                          Д.Ю. Карюк