Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 23.03.2023

Апелляционное дело №11-2/2023

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-28/2023

Мировой судья Филина Т.В.

УИД 51MS0032-01-2022-005887-07

Мотивированное апелляционное определение составлено с учетом выходных дней 27.04.2023.

Апелляционное определение

20 апреля 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» о взыскании с Гончаренко Н.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Гончаренко Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 17.01.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» о взыскании с Гончаренко Н.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (ИНН 5117006821, ОГРН 1185190005230) задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2022 в размере 30658 рублей 89 копеек, пени в размере 4717 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 261 рубль 30 копеек».

Изучив доводы апелляционной жалобы Гончаренко Н.Н., возражения ООО «УК Полярные Зори», суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее ООО «УК Полярные Зори») обратилось в суд с иском к Гончаренко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Гончаренко Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Должником не исполняется обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, за период с 01.05.2021 по 30.09.2022 общая задолженность составила 30658 руб. 89 коп. За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 4717 руб. 69 коп.

Ссылаясь на статьи 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Гончаренко Н.Н. задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.05.2021 по 30.09.2022 в размере 30 658 руб. 89 коп., пени в размере 4717 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «УК Полярные Зори» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Гончаренко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 54-55).

На указанное решение ответчиком Гончаренко Н.Н. подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней, в которой она просит решение мирового судьи отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования признать незаконными, в удовлетворении иска отказать, а также вынести частное определение о незаконной деятельности ООО «УК Полярные Зори» и незаконном использовании ее персональных данных.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с дополненениями Гончаренко Н.Н. указывает, что она не заключала с ООО «УК Полярные Зори» договор на оказание каких-либо услуг, согласие на обработку и передачу персональных данных не давала, в связи с чем, управляющая компания незаконно использовала ее персональные данные, обращаясь с иском к мировому судье. Истцом также не указано, чем нарушены его права. Исковое заявление ООО «УК Полярные Зори» мировым судьей принято к производству незаконно и с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данных исковых требований подсудно Полярнозоринскому районному суду Мурманской области. По мнению апеллянта, нарушено ее право на подачу встречного искового заявления, а также права потребителя, поскольку с нее взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При это, подтвердив, что является собственником указанного в иске жилого помещения, Гончаренко Н.Н. отметила, что направляемые ей ежемесячно управляющей организацией квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются платежными документами, обязательными к оплате, поскольку оформлены ненадлежащим образом, не содержат подписи главного бухгалтера, печати организации, номера договора.

Считает, что ООО «УК Полярные Зори» осуществляет свою деятельность незаконно, и не вправе с ней как с собственником жилого помещения заключать договор на оказание каких-либо услуг и взимать за это плату.

Обращает внимание, что жилой дом, в котором ей принадлежит на праве собственности только квартира, является собственностью муниципального образования, поэтому общедомовое имущество полностью находится на балансе муниципалитета, и оно не зарегистрировано в Росреестре, соответственно нет общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у нее не возникло обязательств по содержанию общедомового имущества, находящегося за пределами ее квартиры.

Ссылаясь на часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гончаренко Н.Н. указывает, что ее доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не определена. Полагает, что начисления по оплате содержания общедомового имущества должны осуществляться в соответствии с принадлежащей ей долей в общем имуществе многоквартирного дома, а, не исходя из общей площади, принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Следовательно, на стороне истца имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, в договоре не определены состав общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ, оказываемых истцом по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Указывает, что все расходы на ЖКХ уже оплачены из федерального бюджета, а государственные услуги для граждан являются бесплатными (л.д. 66-67, 119-129).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «УК Полярные Зори» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения (л.д. 117).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «УК Полярные Зори», ответчик Гончаренко Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 81, 83, 84).

Также, в дополнениях к апелляционной жалобе Гончаренко Н.Н. просила в случае её отсутствия в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотреть дело без её участия (л.д. 119, 129).

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного на основании фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по существу спора, суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе, установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из частей 1,7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 14.12.2005 является Гончаренко Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2022 №**, номер государственной регистрации права №** (л.д. 7-8).

Из поквартирной карточки также следует, что ответчик Гончаренко Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей квартире с 19.10.1999 по настоящее время (л.д. 5).

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2018 с 01.12.2018 в качестве управляющей организации многоквартирного дома <адрес>, выбрано ООО «УК Полярные Зори» и утвержден договор управления многоквартирным домом между ООО «УК Полярные Зори» и собственниками помещений многоквартирного дома ( (л.д. 13).

Для целей осуществления начислений за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по адресу ответчика открыт лицевой счет №**, что видно из представленной истцом копии лицевого счета (л.д. 6).

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии у Гончаренко Н.Н. обязанности по оплате предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в спорный период времени с 01.05.2021 по 30.09.2022.

При этом, мировым судьей верно установлено, что ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполняла обязанности по оплате содержания общедомового имущества и расходов на общие домовые нужды.

Так, в период времени с 01.05.2021 по 30.09.2022 Гончаренко Н.Н., являясь собственником указанного жилого помещения, оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате названных услуг в указанный период в размере 30658 руб. 89 коп., что следует из представленной в материалах дела копии лицевого счета №**, по которому учитывается начисление платежей по квартире ответчика (л.д. 93).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм жилищного и гражданского законодательства о бремени содержания собственником жилого помещения общего имущества в объеме, соразмерном его доле, определяемой в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения собственника, - довод Гончаренко Н.Н., изложенный в апелляционной жалобе о том, что не определена ее доля в праве на общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем фактически выставляются счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соотношении к площади помещения собственника за каждый 1 м?, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к тому, что истец не может требовать от ответчика плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом ответчик не должен нести указанные расходы, поскольку они оплачен из федерального бюджета, поэтому как государственные услуги являются бесплатными, - суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова», согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, вопреки доводам ответчика, вПравилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 N75, в абзаце 5 пункта 2 определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 30.12.2016 N45049-АТ/04, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Таким образом, для расчета размера плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

Мировым судьей достоверно установлено из представленного в материалах дела платежного документа (счет на оплату ЖКУ по квартире ответчика, л.д. 9), что истец правильно производит начисление ответчику платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с площадью принадлежащего Гончаренко Н.Н. жилого помещения, что согласуется с вышеуказанными Правилами.

Расчет задолженности мировым судьей проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику (72,2 м?), с применением тарифов, предусмотренных договорами управления многоквартирным домом <адрес> от 01.12.2018 и от 01.08.2022 (л.д. 40-51, 103-114).

При таких обстоятельствах, учитывая законодательно возложенную на собственников обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе по внесению платы за содержание жилого помещения, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, мировой судья при разрешении спора пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ООО «УК Полярные Зори» требования о взыскании с ответчика Гончаренко Н.Н. задолженности по ЖКУ (жилищно-коммунальным услугам), образовавшейся у нее за период с 01.05.2021 по 30.09.2022.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Гончаренко Н.Н. пени за период образовавшейся задолженности в размере 4717 руб. 69 коп., суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт просрочки ответчиком платы за содержание жилого помещения установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

При этом, ответчик Гончаренко Н.Н. произведенный истцом расчет не оспаривала, альтернативный расчет задолженности, в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Счета-извещения с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылаются ответчику по адресу: <адрес> (л.д. 9), однако на момент подачи иска в суд, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, доказательств обратного суду Гончаренко Н.Н. не представлено.

Следовательно, задолженность в приведенном размере и пени мировым судьей обоснованно признаны подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

В связи с доводами Гончаренко Н.Н. о незаконности осуществления деятельности истцом ООО «УК Полярные Зори», приведенными в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, судом апелляционной инстанции были проверены факт и основания создания и регистрации указанного юридического лица, назначения руководителей, полномочия организации, наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, наличие действующего договора управления многоквартирным домом, являющегося основанием для оказания соответствующего вида услуг и начисления платы за них.

Как установлено судом, ООО «УК Полярные Зори» 25.07.2018 зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица (л.д. 14-15, 86).

Согласно Уставу ООО «УК Полярные Зори», утвержденному решением общего собранием учредителей от 19.07.2018, общество создано с целью эффективного управления жилищным фондом на территории муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Для реализации указанных целей ООО «УК Полярные Зори» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе в многоквартирных домах и т.д. (л.д. 87-96).

04.09.2018 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области ООО «УК Полярные Зори» выдана лицензия №** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК Полярные Зори», сроком действия до 04.09.2023 (л.д. 97).

В соответствии с протоколом общего собрания ООО «УК Полярные Зори» от 19.07.2018 №**, приказом от 30.07.2018 №** директором ООО «УК Полярные Зори» является гр.Б (л.д. 16, 98).

В связи с изложенным, суд считает, что ООО «УК Полярные Зори» на законных основаниях осуществляет деятельность, связанную с управлением многоквартирными домами, в том числе с предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, поэтому доводы апеллянта о том, что ООО «УК Полярные Зори» ведет незаконную деятельность,являются необоснованными, не нашедшими своего объективного подтверждения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого с 01.12.2018 в качестве управляющей организации собственниками помещений была выбрана управляющая организация ООО «УК Полярные Зори». Также с указанной даты был утвержден договор управления МКД и размер платы для выполнения работ по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома в размере 22 руб. 55 коп./м? (л.д. 99-100).

Как предусмотрено частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, 01.12.2018 ООО «УК Полярные Зори» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с которым ООО «УК Полярные Зори» осуществляет выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и жилищных услуг (л.д. 40-51).

При этом, согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 Договора управления МКД собственники жилых помещений обязались оплачивать услуги управляющей организации в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Подпунктами 3.2.1, 3.2.4 Договора управления МКД предусмотрены обязанности ООО «УК Полярные Зори» осуществлять управление многоквартирным домом, производить начисление платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества в соответствии с размером платы за указанные услуги, определенные общим собранием собственников жилых помещений МКД, а также осуществлять сбор этих платежей

В соответствии с подпунктом 3.3.1. Договора управления МКД управляющая компания имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании с собственников помещений МКД задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в новой редакции договора управления многоквартирного дома, утвержденного и действующего с 01.08.2022, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.07.2022, из которого также следует, что с 01.08.2022 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома составляет 28 руб. 00 коп./м? (л.д. 101-102, 103-114). При этом в платежном документе о расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на имя ответчика, за сентябрь 2022 г. использован утвержденный с 01.08.2022 тариф (л.д. 9), что также свидетельствует о правильности выполненных истцом расчетов.

Данный договор управления МКД является действующим, его условия сторонами не оспаривались. Ответчик доказательства обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, ООО «УК Полярные Зори» вправе оказывать собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> услуги по содержанию жилых помещений, в том числе по управлению многоквартирным домом, а также осуществлять сбор платы за такие услуги, в том числе и в судебном порядке путем предъявления соответствующих исков.

Доводы ответчика Гончаренко Н.Н. о том, что направляемые ООО «УК Полярные Зори» в ее адрес квитанции являются недопустимыми доказательствами и не отвечают признакам платежного документа в виду отсутствия в них подписи главного бухгалтера и печати организации, суд апелляционной инстанции также отклоняет как основанные на ошибочном понимании действующего жилищного законодательства.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 67 названных Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил предусмотрен исчерпывающий закрытый перечень информации, размещаемой в платежных документах.

Счёт-извещение с информацией о начисленной плате, а также об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчику по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату ЖКУ (л.д. 9), и не оспаривалось апеллянтом, который привел доводы относительно указанного счета.

Суд полагает, что указанный счет-извещение отвечает признакам платежного документа, перечисленным в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку содержит необходимые реквизиты и полную информацию, требующиеся для производства оплаты оказанных услуг. Указанный документ содержит почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица), наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номер контактного телефона, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой услуги, размер тарифов (цен), единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, используемых для общедомовых нужд, объем каждого вида услуг, предоставленных потребителю за расчетный период и размер платы за каждый вид предоставленных услуг, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и другие сведения.

Кроме того, примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, соответствующая вышеприведенным требованиям, утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр.

Изученными нормативно-правовыми актами не предусмотрено в качестве обязательных реквизитов наличие в платежном документе (счете на оплату) подписи должностных лиц организации, осуществляющей предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также заверения печатью.

Отклоняя доводы ответчика Гончаренко Н.Н., изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что ООО «УК Полярные Зори» договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с ней, как с собственником жилого помещения, не заключало, следовательно, прав и обязанностей не возникло, - суд апелляционной инстанции считает их основанными на неправильном толковании положений статей 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность собственника помещения (в том числе нежилого помещения) в многоквартирном доме по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей организацией. Таким образом, отсутствие договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает последнего об обязанности по оплате за содержание общего имущества в МКД.

Ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества истцу ООО «УК Полярные Зори», как лицу, которое с 01.12.2018 выбрано в качестве управляющей организации на основании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.11.2018, и которому совершение данных действий поручено договором управления многоквартирным домом от 01.12.2018, впоследствии утвержденного и действующего в новой редакции с 01.08.2022.

То обстоятельство, что договор управления МКД подписан не всеми собственниками жилого дома, в частности не подписан ответчиком, само по себе не свидетельствует о его недействительности, поскольку по своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома не определен состав общего имущества в многоквартирном доме <адрес> иответчику не известен перечень услуг и работ, оказываемых истцом по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома, опровергаются в полной мере материалами дела.

Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Вопреки доводам ответчика, в договорах управления многоквартирным домом от 01.12.2018 и от 01.08.2022, определён состав общего имущества в многоквартирном доме и перечень обязательных работ и услуг, выполняемых управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дом (л.д. 46-51, 109-114).

Указание ответчика Гончаренко Н.Н. на то обстоятельство, что управляющей компанией ей не предоставляются акты выполненных работ под роспись, также правового значения при рассмотрении данного гражданского дела не имеет. Доказательств того, что ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обращался к истцу с просьбой ознакомить его с реестрами выполненных работ, в рамках исполнения договора, и ему было отказано в этом, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно договорам управления многоквартирным домом, в случае, если по окончании отчетного периода собственники в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не обратились в управляющую компанию с предложением о проведении отчетного собрания, то ООО «УК Полярные Зори» размещает такой отчет в доступных для ознакомления собственников местах, определенных решением общего собрания или путем информации председателю совета дома (если таковой имеется), либо на сайте организации (подпункт 3.2.9. Договора управления МКД от 01.12.2018 и подпункт 3.2.8. Договора управления МКД от 01.08.2022, л.д. 41, 104).

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе относительно нарушения мировым судьей подсудности при рассмотрении настоящего дела, суд находит ошибочными, основанными, как и предшествующие доводы, на неправильном понимании и толковании законодательства, в том числе гражданско-процессуального.

Так, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом ООО «УК Полярные Зори» заявлено требование имущественного характера, цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный гражданско-правовой спор подсуден мировому судье.

То обстоятельство, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаренко Н.Н. задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, который был отменен по заявлению должника, не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил подсудности, поскольку в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа, требования взыскателя по судебному приказу могут быть рассмотрены по общим правилам искового производства, регламентирующих, в том числе, правила подсудности.

Таким образом, факт отмены судебного приказа мировым судьей подсудность искового заявления мировому судье, определяемую, в данном случае, исходя из имущественного характера спора и цены иска, - не изменяет.

Общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом места жительства ответчика Гончаренко Н.Н. в г. Полярные Зори Мурманской области, мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области также соблюдены.

Таким образом, исходя из приведенных норм законов, фактических обстоятельств дела, указанный иск обоснованно принят к производству мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области.

Доводы ответчика Гончаренко Н.Н. о незаконном использовании ее персональных данных при начислении и приеме платежей, а также при обращении в судебный участок в связи с тем, что она не давала своего согласия на их обработку, подлежат отклонению в силу следующего.

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац второй пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по обработке персональных данныхграждан регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Закона о персональных данных определены условия обработки персональных данных, при этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных, в том числе предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данныхна обработку его персональных данныхне требуется.

Так, положениями пункта 3 части 1 статьи6Закона о персональных данных допускается возможность обработки персональных данныхбез согласия субъекта персональных данных, в случаях если обработка персональных данныхосуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, персональные данныеГончаренко Н.Н.использованыООО «УК Полярные Зори», как осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, для реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, то есть в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий истца указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства предусматривает обязанность истца при подаче искового заявления в судебный участок указывать информацию об ответчике, которая предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 Закона о персональных данных обеспечить их конфиденциальность. При этом незаконных действий со стороны истца по обработке персональных данных ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судом не выявлены случаи осуществленияООО «УК Полярные Зори» незаконной деятельности, в том числе не установлено нарушений правил по обработке персональных данных ответчика и совершение другихнезаконных действий, влекущих существенное нарушение прав ответчика, оснований, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения частного определения суда апелляционной инстанции, не имеется.

Довод ответчика о том, что денежные средства на оплату всех заложенных расходов за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за граждан заложены в федеральный бюджет, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность нести данные расходы, является не основанным на нормах действующего законодательства.

При разрешении дела по существу и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме мировым судьей разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины правильно, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ним доводы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора мировым судьей не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, которые в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 377 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░