Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2022 ~ М-2730/2022 от 12.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Чехов

Московской области

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

       при секретаре судебного заседания                    Султанове Д.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к СНТ «Факел» о признании решения общего собрания членов СНТ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к СНТ «Факел» о признании решения общего собрания членов СНТ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязать исключить данную запись. мотивируя свои требования тем, что она является членом СНТ «Факел», в ДД.ММ.ГГГГ ей /ФИО8/ стало известно о смене правления и председателя СНТ «Факел», которые значительно увеличили размер членских взносов, для членов СНТ. Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ она / истица/ узнала, что смена председателя и членов правления произошла на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Получить копию или ознакомиться с подлинником протокола общего собрания членов СНТ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ. ни ей, ни другим членам СНТ не удалось. Истец считает данное решение недействительным, поскольку уведомлений о проведении собрания не было, никто из членов товарищества на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал и полномочий на свое представительство не выдавал, в связи с чем, истец полагает, что отсутствовал кворум для принятия легитимных решений на общем собрании членов СНТ.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Факел» о признании решения общего собрания членов СНТ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, мотивируя свои требования тем, что она /ФИО2/ является членом СНТ «Факел». Собрание от ДД.ММ.ГГГГ не собиралось и не могло быть проведено в эту дату, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – рабочий день. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрано лицо, не являющееся членом товарищества, поскольку право собственности на земельный участок ФИО9 приобрела только ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, не являясь членом товарищества,    в нарушение п. 6.9 Устава товарищества не могла быть избрана председателем правления товарищества. Многие участники инициативной группы не являются членами СНТ.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 / л.д. 126/.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство / л.д. 126/.

    Истцы ФИО8, а также ее представитель по доверенности ФИО11 истцы ФИО2, ФИО5, в судебное заседания явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными отправлениями.

    Ответчик: СНТ «Факел» в лице председателя правления ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно имелись нарушения при проведении оспариваемого собрания СНТ « Факел», Собрание инициировало предыдущее правление товарищества, определив дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о переизбрании председателя товарищества, была предложена ее кандидатура, но она / ФИО9/ на тот момент не являлась собственником земельного участка, собрание перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания был составлен ДД.ММ.ГГГГ На момент избрания ее председателем она / ФИО9/ не являлась собственником земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ кворума не было перенесли на ДД.ММ.ГГГГ Списки участников собрания велись, но ей не передавались. Участник собрания подходил и расписывался. Оспариваемый протокол общего собрания находится в ПАО Сбербанк. Фактически собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, но протокол общего собрания был датирован ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения собрания, реестра членов товарищества не было. Также ФИО9 пояснила, что не знает количество членов СНТ на момент проведения собрания, наличие кворума определить невозможно. В члены СНТ ее приняли после проведенного собрания.

    Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением.

    3-е лицо: представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением по месту нахождения юридического лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что истец ФИО8, является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпускной из ЕГРН /л.д. 31/, а также     членом СНТ «Факел», что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-19/.

    Истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 69/, а также     является членом СНТ «Факел» /л.д. 70-82/.

    Истец ФИО3 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпускной из ЕГРН /л.д. 74/, а также     является членом СНТ «Факел» /л.д. 75/.

    Истец ФИО4 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю /л.д. 85-86/, а также     является членом СНТ «Факел» /л.д. 82/.

    Истец ФИО5 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕРН /л.д. 95-96/, а также     является членом СНТ «Факел» /л.д. 97-оборот/.

    Истец ФИО6 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 106/.

     Истец ФИО15 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю /л.д. 118-119/, а также является членом СНТ «Факел» /л.д. 115-оборот/.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, СНТ « Факел» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>, председатель правления – ФИО9, на основании общего собрания участников ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-28).

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на момент разрешения спора в суде.

Согласно пояснениям ответчика общее собрание членов СНТ «Факел» было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня: 1. Отчет Председателя правления ФИО14 по замечаниям к акту ревизионной комиссии; 2. Выборы нового правления и Председателя правления СНТ «Факел» 3. Принятие в члены садового товарищества - ФИО12

Как следует из выписки из «протокола № Общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали № членов СНТ «Факел», что составляет 52 % от общего числа членов Товарищества /л.д.11/.

Однако, как не оспаривалось стороной ответчика, что список ( реестр), принявших участие в собрании членов СНТ, отсутствует, установить кто принял участие в собрании не возможно.

Сторона истцов настаивала, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ.

Из вышеуказанной выписки протокола общего собрания № следует, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ было решено избрать правление в количестве № человек, а члены ревизионной комиссии № человека. Избрать Председателем правления СНТ «Факел» сроком на 2 года по фактическому большинству голосов – ФИО9.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

     Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.

В силу части 19 ст. 17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

    В судебном заседании ФИО9 исковые требования признала, подтвердив, в том числе отсутствие кворума на оспариваемом собрании, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие реестра членов СНТ на момент проведения собрания, а также то обстоятельства, что при избрании ее председателем правления она / ФИО9 / не являлась членом СНТ и собственником земельного участка.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований истцов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий судья      / подпись/                                  Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>