Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2024 (11-271/2023;) от 19.12.2023

Судья ФИО3

Дело №11-32/2024

24MS0161-01-2023-001412-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                г. Красноярск                                                                   09 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истцов Федотова В.Л., Федотовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 сентября 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворение исковых требований Федотова ФИО10 (паспорт серии №), Федотовой ФИО11 (№) к ПАО «Аэрофлот» (ИНН 7712040126) о защите прав потребителя – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Федотов В.Л., Федотова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, где просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 241 руб. в счет компенсации понесенных расходов в связи с отменой рейса в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что истцами у ответчика были приобретены авиабилеты по маршруту Красноярск–Москва–Санкт-Петербург–Загреб (дата вылета 26.02.2022-27.02.2022), Загреб–Санкт-Петербург–Толмачево–Красноярск (дата вылета 04.03.2022-05.03.2022-06.03.2022), однако рейс SU 601 от 04.03.2022г. авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Загреб–Санкт-Петербург был отменен. Истцов об отмене рейса перевозчик не уведомил, в связи с чем, истцы были вынуждены самостоятельно приобрести новые авиабилеты по маршруту Загреб–Белгород (04.03.2022г), Белгород–Пулково (05.03.2022), стоимость которых составила 27 497 руб., а также поменять приобретенные ранее авиабилеты на стыковочный рейс по маршруту Санкт-Петербург–Москва (05.03.2022), Москва–Красноярск (05.03.2022). С учетом изменения маршрута, истцами также были понесены расходы на питание в размере 1 294 руб. на каждого человека, расходы на оплату услуг капсульного отеля в аэропорту на 4 часа в размере 1 450 руб. на каждого человека. Поскольку требования истцов о компенсации песенных расходов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Федотова ФИО12, Федотовой ФИО13 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение является необоснованным, при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется явное несоответствие выводов суда первой инстанции, поскольку расходы, которые понесены вследствие срыва перелета, должна компенсировать авиакомпания. Кроме того, справка, выданная компанией ПАО «Аэрофлот», не содержит оснований и причин отмены рейса. Считают, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует вина. Полагают, что по указанным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене.

Представитель истца Чайчук Ю.В. (доверенность от 23.11.2022г.) в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что авиакомпания «Аэрофлот» частично расходы компенсировала. Не смотря на непростую политическую ситуацию в мире, авиакомпания не предоставила другие возможности вылететь из страны, из-за чего истцам пришлось понести расходы. Доказательств о предоставлении иных билетов компанией «Аэрофлот» не предоставлено. Действия компании противоречат закону о пассажирских перевозках, из-за чего истцы понесли расходы.

Истцы Федотов В.Л., Федотова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Федотова Н.Н. направила своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Аладышева Т.В., действующая на основании доверенности от 01.12.2022г., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. В обоснование возражений указала, что закрытие воздушного пространства признается законодателем обстоятельством, независящим от перевозчика и освобождающим от ответственности за задержку / отмену рейса, в связи с чем, вина перевозчика в отмене рейса отсутствует. Поскольку в соответствии с п. 227 ФАП – 82 отмена рейса признается вынужденным отказом от перевозки, денежные средства подлежали возврату в полном объеме, данная обязанность ответчиком исполнена. Доводы апелляционной жалобы о возмещении истцам понесенных в связи с отменой рейса убытков несостоятельны по причине отсутствия вины перевозчика в закрытии воздушного пространства для российских ВС над Загребом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как установлено ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26.01.2022г. через сайт ПАО «Аэрофлот» истцы Федотов В.Л., Федотова Н.Н. приобрели авиабилеты №№5552146111934/5552146111935 на рейсы SU 6631 27/02/2022 и SU 601 04/03/2022 Санкт-Петербург – Загреб-Санкт-Петербург, стоимость которых составила 16 310 руб. за каждый в соответствии с тарифом NNB группы «Лайт-Эконом» (том 1 л.д. 12-13). Одновременно оформлены полисы страхования с АО «Альфастрахование» (том 1 л.д. 20-25, том 1 л.д. 32-37).

Рейс SU 6631 27/02/2022 по маршруту Санкт-Петербург – Загреб состоялся и числится использованным для обоих истцов.

Рейс SU 601 04/03/2022 по маршруту Загреб – Санкт Петербург был отменен в связи с закрытием воздушной зоны Загреба для российских ВС в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны стран ЕС.

01.03.2022г. и 02.03.2022г., согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и смс оповещения ОбиП, пассажирам Федотовым была направлена информация об отмене рейса SU 601 04/03/2022 по маршруту Загреб – Санкт-Петербург на указанный в бронировании телефон №, адрес электронной почты <данные изъяты> и предприняты меры информирования по телефону, в связи с закрытием воздушной зоны Загреба (том 1 л.д. 124).

01.03.2022г. истцом Федетовой Н.Н. были приобретены авиабилеты AirSerbia №№1152122966542/1152122966543 на Федотову Н.Н., Федотова В.Л. по маршруту Загреб – Санкт-Петербург 05.03.2022г. стоимостью 27 497 руб. за каждый (том 1 л.д. 61-62).

В соответствии со справкой ООО «Эстейт Групп» от 05.03.2022г. Федотова Н.Н. и Федотов В.Л. проживали в гостинице «Аэроотель Домодедово» 05.03.2022г., стоимость проживания составила 1 450 руб. (том 1 л.д. 63, 65-66).

Согласно чеку от 05.03.2022г. истцами на питание потрачено 2 150 руб. (том 1 л.д. 64).

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от 09.03.2022г., рейс ПАО «Аэрофлот» SU 601 от 04.03.2022г. по маршруту Загреб – Санкт-Петербург был отменен (том 1 л.д. 39).

10.03.2022г. ответчиком ПАО «Аэрофлот» истцам был произведен возврат денежных средств в размере 9 483 руб. за каждый из билетов по неиспользованному участку Загреб – Санкт-Петербург.

21.03.2022 г. истцы обратились к ответчику с претензией, где просит компенсировать понесенные расходы в связи с отменой рейса SU 601 от 04.03.2022г. и возместить моральный вред в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 69-76).

В ответе на данную претензию исх. № 8048-1400 от 15.04.2022г. представитель ПАО «Аэрофлот» указал, что за неиспользованный участок по авиабилету № 5552146111934 09.03.2022г. был произведен возврат денежных средств по правилам вынужденного отказа от перевозки. Правовые основания для удовлетворения возмещения стоимости вновь приобретенных авиабилетов на рейсы авиакомпании Air Serbia и иных понесенных расходов отсутствуют (том 1 л.д. 68).

Разрешая требования истцов, мировой судья правильно определила характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Так, Согласно п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Как следует из п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 4.1. Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" (том 1 л.д. 176-178), перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

Перевозчик не несет ответственности за неуведомление пассажира об отмене рейса или изменениях любых иных параметров рейса в случае, если при бронировании воздушной перевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.) либо перевозчик не смог связаться с пассажиром по указанным контактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонных номеров (адресов и пр.), в том числе в результате предоставления пассажиром некорректных контактных данных. В указанных случаях перевозчик не возмещает пассажиру убытки, причиненные таким неуведомлением.

Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Причины отмены рейса истцов SU 601 от 04.03.2022г. по маршруту Загреб – Санкт-Петербург являются правомерными, учитывая закрытие воздушной зоны Загреба для российских ВС, отмена рейса вызвана сложившейся в мире ситуацией, связанной с введенными против России санкциями со стороны стран ЕС, что является общеизвестным фактом, а также по причине издания Росавиацией соответствующей информацией.

Таким образом, договор перевозки, заключенный по первоначальным условиям, не мог быть исполнен по не зависящим от воли сторон обстоятельствам в виде ограничений государственных органов на осуществление международных перевозок, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы, что свидетельствует о том, что невозможность со стороны истцов воспользоваться указанным рейсом не была связана с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки. Действия авиакомпании были направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии вины ответчика в отмене рейса.

При этом, возврат денежных средств по авиабилетам 5552146111934/5552146111935 10.03.2022г. был произведен ответчиком по правилам вынужденного отказа от перевозки, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировым судьей подробно исследованы доводы сторон, и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Федотова В.Л., Федотовой Н.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 А.Г. Судит

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья                            А.Г. Судит