Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-54/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                    18 марта 2022 года

    Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

заявителя Федулова И.В.,

потерпевшей Ф.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Федулова И. В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 09.02.2022 года Федулов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Федулов И.В. обратился в <данные изъяты> городской суд <...> с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ он не совершал, никаких ударов (побоев) Ф.Е.В. не наносил. Но мировой судья в нарушение требований закона, а именно ст. 29.10 КоАП РФ, без обоснования своих выводов о виновности вынес постановление, ссылаясь только на протоколы дела, написанные со слов потерпевшей и на показания свидетелей, не дав им должным образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полную и объективную соответствующую оценку. В частности, показания свидетеля не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными, поскольку они не были непосредственным очевидцами произошедшего и лично не могли достоверно знать о фактических обстоятельствах. О случившемся они узнали со слов потерпевшей, что так же не доказывает его правонарушения. Ввиду вышеизложенного, одни лишь показания потерпевшей не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении его вины в совершении правонарушения.

Заявитель Федулов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что не согласен с тем, что егог привлекли к административной ответственности, поскольку он никакого правонарушения не совершил.

Потерпевшая Ф.Е.В. в судебном заседании указала, что Федулова И.В. не оговаривает, так как он действительно ее избил при указанных обстоятельствах.

    Заслушав заявителя, законного представителя потерпевшей, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено и в настоящем судебном заседании подтверждено, что после 11:00 час 8 февраля 2022 года, то есть в дневное время, Федулов И.В. и Ф.Е.В. находились в квартире, расположенной по адресу: <...> где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Федулов И.В. нанес Ф.Е.В. удары кулаками по различным частям тела, также удары ногами по различным частям тела, причинив Ф.Е.В. физическую боль.

Данные действия Федулова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Федулова И.В., факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021 года №, в котором изложена суть совершенного правонарушения (л.д.3); рапортом, согласно которого 08.11.2021 г. Ф.Е.В. обратилась в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу с заявлением о совершении в ее отношении противоправных действий и сообщила о том, что Федулов И.В. причинил ей побои (л.д. 7); письменным объяснением Ф.Е.В. от 08.11.2021 года об обстоятельствах ее избиения (л.д. 8-11); показаниями свидетелей Х.Т.А., М.И. Э., М.Н.В., Р.Г.Н. по существу подтвердивших показания потерпевшей; и иными представленными доказательствами.

    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод заявителя о своей невиновности, является только его позицией по делу, опровергнут совокупностью представленных доказательств, а потому не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, в рамках данного дела вопрос о других межличностных отношениях <данные изъяты> не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела, следовательно, обсуждаться не может.

Вопреки утверждениям Федулова И.В., административное расследование по настоящему делу проведено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в достаточном для принятия по делу правильного решения объеме.

И любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с ч. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективных данных, указывающих на то, что Федулов И.В. действовал в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Федулова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Федулова И.В. в ходе рассмотрения жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Федулова И.В. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба Федулова И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федулова И. В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                 Богатырев В.В.