Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2024 ~ М-2350/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2911/2024

УИД 50RS0044-01-2023-004223-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

истца Агапова А.А.,

представителя истца адвоката Соломонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агапова Александра Анатольевича к Агапову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Агапов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Агапова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, площадью 45,5 кв. м, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13 марта 2018 года истец унаследовал после смерти своего отца А, умершего 06 сентября 2017г., кооперативную квартиру, расположенную по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Серпуховского нотариального округа С 13 марта 2018 года и зарегистрированным в реестре <номер>. У этого же нотариуса, ответчик, доводящийся истцу родным братом, - добровольно отказался от своей ? доли наследственной квартиры - в пользу истца. Право собственности истца на спорную квартиру так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2018г. и сведениями из ЕГРН от 29.05.2024г. Ответчик - Агапов Дмитрий Анатольевич, сразу же после смерти отца А прекратил проживать в вышеуказанной квартире истца, забрал свои вещи, и нигде не работая, стал вести асоциальный образ жизни, бродяжничать, злоупотреблять спиртными напитками, попрошайничать, общаясь с лицами цыганской национальности в районе ж/д станции «Шарапова охота». Поскольку, нигде не работая, ответчику нужны были денежные средства на алкоголь, сигареты и закуску, то ответчик, которому лица цыганской национальности очевидно помогли оформить новый паспорт стал оформлять на себя в банках, и других кредитных организациях многочисленные кредиты и займы, отдавать которые ответчик не имел никакой возможности и не собирался. Данное обстоятельство подтверждается например определением Мирового судьи 241 судебного участка из которого усматривается, что ответчик Агапов Д.А. по Соглашению о кредитовании от 03 августа 2018 года взял и не вернул у АО «Альфа-Банк» денежные средства. В результате чего был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу. В тексте вышеуказанного определения Мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района сказано: «Согласно полученному ответу из Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство в отношении Агапова Д.А. окончено, исполнительный документ возращён взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск».

Кроме того имеются и другие заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по невозвращенным денежным средствам. Никаких личных и семейных отношений между Истцом и Ответчиком нет, они прекращены сразу после смерти их отца 06 сентября 2017г. (их мать Е умерла еще раньше 17 августа 2017г.). Истец и Ответчик не вели и не ведут общего хозяйства; у Истца и Ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта;     Истец и Ответчик не оказывают друг другу взаимной поддержки; Ответчик никогда не исполнял обязанности по оплате Жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату Жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком за весь период, со времени как истец стал собственником квартиры по настоящее время; в Жилом помещении отсутствуют личные вещи Ответчика.

Истец не заключал с Ответчиком соглашения о сохранении права пользования Жилым помещением за Ответчиком/договора найма Жилого помещения. Доказательства заключения между Истцом и Ответчиком соглашения о сохранении права пользования Жилым помещением за Ответчиком/договора о пользовании Жилым помещением/договора о безвозмездном пользовании Жилым помещением/договора найма Жилого помещения - отсутствуют.

Истец Агапов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Соломонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что отцом истца был выплачен пай за спорную квартиру. Стороны – Агапов А.А. и Агапов Д.А. после смерти отца оба обратились к нотариусу и ответчик отказался от собственности. После смерти отца, ответчик собрал вещи и ушел. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, судебные приставы присылают письма на адрес спорной квартиры на имя ответчика, который там не проживает. Квартиру полностью обслуживает истец. На протяжении длительного периода времени ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался, не является инвалидом или лицом, за которым должно быть сохранено право пользования жилым помещение, какие - либо соглашения между сторонами не заключались.

Ответчик Агапов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г пояснила, что истец является ее соседом, у которого квартира расположена этажом выше. Ответчик, это брат истца, и она не видела его (ответчика) с момента похорон отца в 2017 году. Задолженности за квартиру истца нет, скандалов между истцом и ответчиком она никогда не слышала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н пояснил, что является соседом истца. Истец и ответчик являются братьями. Ответчика он видел давно, который около 20 лет назад проживал в квартире истца. О ссорах между истцом и ответчиком ему не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2018 года, после смерти своего отца А, умершего 06 сентября 2017г. (л.д. 19), является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 11), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2018 (л.д. 12-15).

Ответчик Агапов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 20 - выписка из домовой книги).

Согласно справке бухгалтера ЖСК «Прогресс» от 05.06.2024 по <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, газ, обращение с ТКО) и сборов на содержание дома нет (л.д. 21). Также истцом в материалы дела представлены копии чеков об оплате <адрес> за 2020-2024г. (л.д. 27-43).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2018 года, после смерти своего отца А, умершего 06 сентября 2017г. (л.д. 19), истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 11).

Ответчик Агапов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 20 - выписка из домовой книги), членом семьи нового собственника квартиры истца не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

На основании изложенного ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Исковое же требование о выселении ответчика Агапова Д.А. из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, так как ответчик не проживает в нем, отказавшись от права пользования в добровольном порядке, что было установлено в судебном заседании, а также подтверждено показаниями свидетелей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агапова Александра Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Признать Агапова Дмитрия Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Агапова Александра Анатольевича к Агапову Дмитрию Анатольевичу о выселении отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2024.