Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 (2-1813/2022;) ~ М-1802/2022 от 19.12.2022

УИД: 72RS0010-01-2022-002622-87

Дело № 2-202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                           20 февраля 2023года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Солдатовой Л.И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Солдатовой Л.И., в котором просит взыскать с ответчика    задолженность по договору № от 15.03.2005 в размере 61672,12 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2050,16 рубля. Требования мотивированы тем, что 15.03.2005 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В тексте заявления о предоставлении указанного кредита содержится в том числе оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, 15.03.2005 банк открыл счет №, совершив действия по принятию оферты, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.03.2005. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, обязался их соблюдать, о чем расписался в заявлении. В период с 15.03.2005 по 12.12.2022 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан в целях подтверждения прав пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, дополнительно банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял надлежаще внесение средств на счет, не осуществил возврат кредита. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61672,12 рубля, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку 20.11.2007. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

    Ответчик Солдатова Л.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не сообщала, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений по иску не предоставляла. Заказная судебная корреспонденция, неоднократно направленная на ее имя по адресу, являющемуся местом ее регистрации по месту жительства, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ее получившей документы и извещения.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № от 15.03.2005 года между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика /л.д. 24 оборотная сторона/.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.

Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» /л.д. 7-11/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место 15.03.2005 года. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 5-6/.

Таким образом, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11.Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17, 4.18.Условий по картам). Денежные средства, размещённые на счете, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12 Условий).

Материалами дела подтверждено, что ответчик начал нарушать условия договора, не осуществляя ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что следует из выписки по счету, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа.

График платежей сторонами не составлялся, но они должны были осуществляться согласно условий договора ежемесячно путем размещения средств на счете.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по кредитам, с которыми ознакомлен ответчик согласно его заявлению, предусмотрены дополнительные платы: впервые – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд минимального платежа - 500 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2000 руб. /л.д. 22/.

Банком 20.11.2007 сформирован заключительный счет-выписка /л.д.4/. В полном объеме ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору о карте по состоянию на 12.12.2022 составляет 61 672,12 рубля, в том числе: основной долг – 61 672,12 рублей /л.д. 12/.

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд полагает, что истцом при расчете неверно определен размер штрафа: начислено 300 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, тогда как надлежало начислить 300 рублей, 500 рублей и 1000 рублей согласно вышеуказанным Тарифам.

Кроме того вышеуказанными тарифами не предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты, согласно тарифам данная плата не взимается, возможна только плата за выпуск дополнительной карты.

Окончательный расчет задолженности осуществлен путем сложения начисленных сумм процентов, остатка основного долга, платы за выпуск и обслуживание карты, штрафа, платы за снятие наличных и последующего вычета уплаченной суммы. Ввиду вышеуказанных нарушений при расчёте размер задолженности подлежит снижению на сумму платы за выпуск и обслуживание карты в размере 18992,82 рубля и снижения суммы штрафа на 1500 рублей ((300+1000+2000 начислено) – (300+500+1000 должно быть начислено по тарифам)).

Всего с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 40879 рублей 30 копеек:

77530,72 (общая задолженность по расчету истца за вычетом уплаченной суммы) – 18992,82 (необоснованно начисленная плата за выпуск и облуживание карты) – 1500 (завышенная сумма штрафа) -15678,6 (сумма выплат ответчика согласно расчету истца за период с 24.08.2022 по 23.11.2022).

В остальной части требований надлежит отказать.

Плата за пропуск очередного платежа по своей сути является неустойкой (штрафом) за несвоевременный возврат кредита и процентов. Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

17 февраля 2022 года истцу на основании заявления, направленного 04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 02.11.2022 был отменен /л.д.15/.    Однако задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1426,38 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»к Солдатовой Л.И. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Солдатовой Л.И. (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт»(ИНН 7707056547) задолженность по договору № от 15.03.2005 за период с 15.03.2005 по 12.12.2022 в размере 40879 рублей 30 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1426 рублей 38 копеек. В остальной части требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий            /подпись/             Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>