Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2022 ~ М-2613/2022 от 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-2934/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003986-78

город Серпухов Московской области

26 сентября 2022 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гавриловой Татьяне Вадимовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском к Гавриловой Татьяне Вадимовне и просит расторгнуть кредитный договор от 19.08.2013 <номер>, заключённый между ПАО Сбербанк и Гавриловой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.08.2013 <номер> за период с 21.02.2017 по 28.06.2022 включительно в размере 124555 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейку, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 9691 (девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 10 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от 19.08.2013 выдало кредит ГАВРИЛОВОИ ТАТЬЯНЕ ВАДИМОВНЕ в сумме 458000,00 руб. на срок 72 мес. под 21.15% годовых. 08.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 19.08.2013 по 20.02.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 437 681,10 руб. Указанная задолженность была взыскана в пользу ПАО Сбербанк: вынесен судебный приказ от 03.04.2017 по делу <номер>. Данная задолженность была погашена должником. Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истёк согласно расчету за период 21.02.2017 по 28.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124555,01 руб., в том числе: - просроченные проценты - 124 555,01 руб. Указанная выше задолженность была взыскана судебным приказом <номер>, который впоследствии отменён определением суда от 12.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, поступил письменный отзыв, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали 19 августа 2013 года текст договора, согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить кредит в сумме 458000 рублей на срок 72 месяцев под 21.15 % годовых, а Гаврилова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.

Из материалов гражданского дела видно, что Гаврилова Т.В. денежную сумму 458000 рублей получила.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.08.2013 по 20.02.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 437681,10 руб. Указанная задолженность была взыскана в пользу ПАО Сбербанк: вынесен судебный приказ от 03.04.2017 по делу <номер>. Данная задолженность была погашена должником. Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истёк, согласно расчету за период 21.02.2017 по 28.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 124555,01 рублей.

ПАО «Сбербанк России» 25.08.2021 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с 21.02.2017 по 03.08.2021, был выдан судебный приказ от 08.09.2021.

Суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно материалов гражданского дела сумма основного долга была погашена ответчиком Гавриловой Т.В. в рамках исполнительного производства 12.12.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов банк обратился 25.08.2021, т.е. в пределах трёхлетнего срока, заявленные по настоящему делу проценты за пользование кредитом начислены за период, за который ответчик проценты не ещё уплачивала, и в рамках исполнительного производства они не взыскивались.

Таким образом, ответчик Гаврилова Т.В. по делу не предоставила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, не оспорила своими доказательствами.

Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2013 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.08.2013 <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2017 ░░ 28.06.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124555 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9691 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░