Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 ~ М-73/2022 от 14.03.2022

УИД 56RS0004-01-2022-000213-78

Дело № 2–95/2022

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                                                        27 сентября 2022 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Юрьевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Тарасовой Рамзии Нурулмановны, к наследникам Тарасовой Алёне Юрьевне, Тарасову Вячеславу Юрьевичу, Степановой Ларисе Юрьевне, Гранкиной Оксане Юрьевне, Тарасову Николаю Юрьевичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что 20 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Тарасовой Р.Н. заключен кредитный договор №, заёмщику выдан кредит в размере 286 363,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Банк свои условия выполнил, заёмщик Тарасова Р.Н. умерла 20 сентября 2020 года, последнее погашение по кредитному договору произведено 25 сентября 2020 года. Задолженность по состоянию на 25 февраля 2022 года составила 341 880,96 руб., из которых: просроченные проценты – 55 517,96 руб.; просроченный основной долг – 286 363,00 руб.

В окончательной редакции исковых требований просили суд: расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2020 года; взыскать солидарно с Тарасовой Алены Юрьевны, Тарасова Вячеслава Юрьевича, Тарасова Юрия Афанасьевича, Степановой Ларисы Юрьевны, Гранкиной Оксаны Юрьевны, Тарасова Николая Юрьевича задолженность по кредитному договору за период с 25 сентября 2020 года по 25 февраля 2022 года в размере 341 880,96 руб., из которых: просроченные проценты – 55 517,96 руб.; просроченный основной долг – 286 363,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 618,81 руб. и экспертизы – 25 000,00 руб. (том 2 л.д. 88).

Определением судьи от 22 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заёмщика - Степанова Л.Ю., Гранкина О.Ю., Тарасов Н.Ю. (том 2 л.д.31-32).

Определением судьи от 6 июня 2022 года прекращено производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Тарасову Юрию Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (том 2 л.д.71-72).

Определением судьи от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 2 л.д.131-132).

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тарасова А.Ю., Тарасов В.Ю., Тарасов Н.Ю., ООО «Сбербанк страхование жизни», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики Степанова Л.Ю., Гранкина О.Ю., извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительству, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку по данному делу заявлен иск к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика банка, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос определения круга наследников должника, установление факта принятия наследниками наследства, определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Так в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Исследованием представленных доказательств установлено, что 27 апреля 1982 года ФИО25 и Тарасова Рамзия Нурулмановна заключили брак, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Оренбургского Совета народных депутатов составлена актовая запись о заключении брака № (том 1 л.д.118, том 2 л.д. 59).

В период брака у супругов ФИО26. и Р.Н. родились дети: Тарасов Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасова Лариса Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасов Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасова Оксана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасова Алёна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 113-117).

Супруги Тарасовы Ю.А. и Р.Н., находясь в браке, приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается копией похозяйственной книги № на домовладение, лицевой счет хозяйства №, адрес хозяйства: <адрес>, №, из которой следует, что указанный дом принадлежит Тарасову Ю.А. на основании договора купли-продажи дома от 9 ноября 1994 года (том 1 л.д. 70 обор. -72 обор.). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

17 июня 2019 года ФИО27 умер в <адрес>, о чем отделом ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области составлена запись акта о смерти № (том 2 л.д. 57).

На момент смерти ФИО28., проживал по адресу: <адрес>, №, совместно с ним проживали следующие лица: жена - Тарасова Р.Н., дочь – Тарасова (Рахимкулова) О.Ю., дочь – Тарасова А.Ю., внук – ФИО18 После его смерти жена и дети продолжали жить по указанному адресу, что подтверждается копией похозяйственной книги № на домовладение, лицевой счет хозяйства № (том 1 л.д.70-72).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО29. с заявлением к нотариусу <адрес> о вступлении в наследство обратилась Тарасова Р.Н., которая указала, что наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, №, иные наследники (Тарасов Н.Ю., Степанова Л.Ю., Тарасов В.Ю., Гранкина О.Ю., Тарасова А.Ю.) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Тарасовой Р.Н. (том 2 л.д.58, 63-67).

Поскольку заемщик Тарасова Р.Н. приняла наследство после смерти ФИО30. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, она являлась при жизни собственником вышеуказанного дома.

20 сентября 2020 года Тарасова Р.Н. умерла в <адрес>, о чем отделом ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области составлена запись акта о смерти № от 25 сентября 2020 года (том 1 л.д. 82, 112).

Из материалов наследственного дела № от 19 февраля 2021 года следует, что ответчик – Тарасова Алёна Юрьевна обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Тарасовой Р.Н. (том 1 л.д.83), иные наследники (Тарасов Н.Ю., Степанова Л.Ю., Тарасов В.Ю., Гранкина О.Ю.) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Тарасовой А.Ю. (после брака - Утишкалеевой) (л.д.84-92), кроме того, 24 января 2022 года к нотариусу с письменной претензией кредитора обратился ПАО Сбербанк, указав, что за Тарасовой Р.Н. имеются кредитные обязательства по кредитным договорам, в том числе по договору № от 20 августа 2020 года (том 1 л.д. 100), о чем нотариусом была проинформирована наследник Тарасовой Р.Н. – Утишкалеева А.Ю.) (том 1 л.д. 102).

Таким образом, единственным наследником умершей Тарасовой Р.Н., принявшей наследство по закону, является ее дочь Тарасова А.Ю., которая, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО20, после заключения брака жене присвоена фамилия Утишкалеева, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС г.Оренбурга составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака II-РА № от 30 июня 2021 года (том 1 л.д.92).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено по делу, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, № приобретался супругами Тарасовыми Ю.А. и Тарасовой Р.Н. в период брака и являлся их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

Таким образом, факт принятия наследства Тарасовой Р.Н. после смерти ФИО31., а Утишкалеевой (Тарасовой) А.Ю. - после смерти Тарасовой Р.Н., в судебном заседании установлен.

Разрешая требования о взыскании с Утишкалеевой (Тарасовой) А.Ю. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807–811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20 августа 2020 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 541954 выдало кредит Тарасовой Р.Н. в сумме 286 363,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Обязательства по кредитному договору не исполняются (том 1 л.д.8).

Подписав кредитный договор, Тарасова Р.Н. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Тарасовой Р.Н. сумму кредита в размере 286 363,00 руб., заемщик воспользовался денежными средствами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Тарасовой Р.Н. не производились (том 1 л.д.16-19), общая сумма задолженности по состоянию на 22 января 2022 года составила 336 213,32 руб., в связи с чем, 24 января 2022 года истец направил в адрес предполагаемых наследников заёмщика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом (том 1 л.д.9, 12-15).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу данных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При этом факта злоупотребления правом в действиях Банка судом не установлено, поскольку им направлялось в адрес нотариуса извещение с просьбой сообщить об открытии наследственного дела, об извещении наследников Тарасовой Р.Н. о наличии кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от 6 июня 2022 года назначалась судебная стоимостная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту – оценщику ООО «Кротон».

Заключением эксперта от 8 августа 2022 года установлено, что рыночная стоимость, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент смерти Тарасовой Р.Н. – 20 сентября 2020 года составляет – 202 000 руб. (том 2 л.д. 114).

Кроме того, из справки регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» установлено наличие счетов, открытых на имя Тарасовой Р.Н., с остатком денежных средств на день ее смерти на общую сумму 558,91 (28,54+530,37) руб. (том 2 л.д.38).

Наследником умершего заёмщика является её дочь – Утишкалеева (Тарасова) А.Ю., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и фактически проживающая в доме, принадлежащем Тарасовой Р.Н. при жизни.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Утишкалеева (Тарасова) А.Ю., в силу закона несёт ответственность по долгам наследодателя Тарасовой Р.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № с 25 сентября 2020 года по 25 февраля 2022 года составляет 341 880,96 руб., из которых: просроченные проценты – 55 517,96 руб.; просроченный основной долг – 286 363,00 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Следовательно, суд должен проверить обстоятельства наступления, либо не наступления страхового случая, учитывая, что страховщик был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Такой подход согласуется с правоприменительной практикой, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, с целью проверки юридически значимых обстоятельств судом запрошены документы, из которых возможно установить обстоятельства и причину смерти заемщика, а также правила и условия страхования ответственности заемщика.

Так, судом установлено, что ответственность заемщика Тарасовой Р.Н. по кредитному договору № от 20 августа 2020 года на весь период его действия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением на добровольное страхование от 20 августа 2020 года (том 1 л.д. 224-226, том 2 л.д. 146-150).

Выгодоприобретателем по указанному Соглашению, по страховому риску «Смерть застрахованного лица» являются ПАО Сбербанк и наследники заемщика.

Как следует из Приложения № 9.1 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от «28» апреля 2018 года, к Страховым рискам и страховым случаям по Договору страхования, относится Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п.3.2.1.1.) (том 1 л.д. 181 обор.).

В соответствии с п.3.9. вышеуказанного положения, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1–3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы, указанные в п. 3.9.1.

28 сентября 2020 года от Тарасова В.Ю. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Страховщик) поступило заявление о страховой выплате по Договору страхования в связи с наступлением смерти заёмщика – Тарасовой Р.Н. (том 1 л.д. 124, том 2 л.д. 140-141).

2 октября 2020 года Страховщик направил в адрес Тарасова В.Ю. сообщение о необходимости предоставления пакета документов, с указанием перечня, разъяснив, что при отсутствии указанных документов, принять решение о признании заявленного события и страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (том 1 л.д. 129, том 2 л.д. 139).

Кроме того, Страховщиком, 4 марта 2021 года, 8 августа 2022 года произведены запросы в ГБУЗ Александровская ЦРБ о предоставлении медицинских документов о смерти Тарасовой Р.Н., одновременно просили, в случае обращения родственников Тарасовой Р.Н. выдать им на руки запрашиваемые документы, далее, 5 февраля и 24 февраля 2021 года Страховщик проинформировал лицо, обратившееся с заявление о наступлении страхового случая, о необходимости предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов (том 1 л.д. 130-132, 227, том 2 л.д. 135-138).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с недокомплектом документов принято решение об отказе в страховой выплате. При этом из сообщения Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что в случае поступления недостающих документов общество вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Доказательств оспаривания отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и признания его незаконным ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа № от 22 октября 2020 года, смерть Тарасовой Р.Н. наступила в результате острого инфаркта миокарда в донекротической стадии задней стенки левого желудочка сердца, который стал исходом (осложнением) каскада ранее имевших заболеваний (мелкоочаговый кардиосклероз, атеросклероз сосудов сердца, гипертоническая болезнь) и остро возникшего заболевания (массивные гнойно-некротические изменения кожи и мягких тканей обеих голеней, правого бедра), на что указывают морфологические признаки, выявленные при макроскопическом исследовании (том 1 л.д. 223, том 2 л.д. 144).

Согласно выписке от 25 сентября 2020 года из амбулаторной карты умершей Тарасовой Р.Н. у последней наряду с прочими заболеваниями 11 мая 2016 года диагностирована артериальная гипертония II ст. (том 1 л.д. 126, том 2, л.д. 143).

Исходя из условий заключенного договора страхования, периода смерти, после заключения договора страхования, причин смерти застрахованного лица, наличие при жизни у Тарасовой Р.Н. ряда заболеваний, суд приходит к выводу о наличии у страховщика необходимости получения дополнительных сведений и документов, для принятия решения о страховой выплате.

В судебном заседании достоверно установлено, наследник Тарасовой Р.Н. обратился в страховую компанию с письменным заявлением на страховую выплату вскоре после смерти матери, данный факт подтверждается копией формы заявления Тарасова В.Ю., предоставленной суду Страховщиком.

Несмотря на то, что Страховщик 2 октября 2020 года направил в адрес Тарасова В.Ю. сообщение о необходимости предоставления пакета документов, с указанием перечня, разъяснив, что при отсутствии указанных документов, принять решение о признании заявленного события и страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, наследники по день рассмотрения дела в суде не предоставили в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимый пакет документов.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств того, что наследники Тарасовой Р.Н., соблюдая условия соглашения застрахованного и страховщика, предоставили все необходимые документы о наступлении страхового случая, достаточные для признания страховщиком смерти заемщика страховым случаем и выплаты в связи с этим банку страхового возмещения, материалы дела не содержат, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований банка к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следовательно, в удовлетворении исковых требований банка к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Тарасовой Р.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с Утишкалеевой А.Ю., являющейся наследником Тарасовой Р.Н., принявшей наследство в установленном законом порядке, вышеуказанной задолженности по кредитному договору, в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые наследодателем обязательства по кредитному договору, не исполнил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств заемщика, перешедших им в порядке наследования, после вступления в наследство, по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 20 августа 2020 года, исковые требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представили.

С учетом установленной стоимости наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, на день открытия наследства (202 000,00 руб. + 558,91 руб.) = 202 558,91 руб., а также суммы долга наследодателя по состоянию на 25 февраля 2022 года, а именно: 341 880,96 руб., следует, что сумма долга превышает стоимость наследственного имущества принятого Утишкалеевой А.Ю., следовательно, иск о взыскании задолженности с Утишкалеевой А.Ю. по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска к ответчикам Тарасову В.Ю., Степановой Л.Ю., Гранкиной О.Ю., Тарасову Н.Ю., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела фактов нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов истца действиями и (или) бездействиями указанных ответчиков не установлено.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 618,81 руб. (том 1 л.д. 6).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 341 880,96 руб., судом взыскана с Утишкалеевой А.Ю. в пользу истца сумма задолженности в размере 202 558,91 руб., что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 59,25 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921,65 руб. (6 618,81 руб. х 59,25 %).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 6 июня 2022 года назначалась судебная оценочная стоимостная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Кротон» ФИО21

8 августа 2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Кротон» ФИО21 и сведения о том, что стоимость экспертизы в размере 25 000 рублей оплачена истцом в полном объеме (том 2 л.д. 90).

Учитывая то, что истцом ПАО Сбербанк судебная оценочная стоимостная экспертиза оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что издержки, связанные с проведением по делу экспертизы, подлежат взысканию с ответчика Утишкалеевой А.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 558,91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 921,65 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.