Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 14.03.2022

Судья Гафурова С.В.               УИД 18RS0007-01-2022-000019-93

                                     Дело № 12-74/2022 (5-13/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

С участием защитника ЗАО «<данные изъяты> Р.Г.В. (доверенность от 14 февраля 2022 года сроком до 31 декабря 2022 года) (том 5 л.д.40).

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 марта 2022 года жалобу директора Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» С.О.А. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года,

установил:

Согласно протоколу Врио начальника МП ОМВД России по <адрес> К.Е.А. от 12 января 2022 года № 10 об административном правонарушении, 29 октября 2021 года Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>»), в нарушении пункта 4, 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, 29 октября 2021 года направило уведомление о заключении трудового договора от ЗАО «<данные изъяты>» с гражданином Республики Таджикистан Б.Ш.М. в не прошитом, не пронумерованном виде, а также заполнены не все соответствующие поля, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л. д. 1). Трудовой договор между ЗАО «Развитие» (работодатель) и гражданином Республики Таджикистан Б.Ш.М. заключен 28 октября 2021 года №364 (том 1 л.д.18);

Согласно протоколу Врио начальника МП ОМВД России по <адрес> К.Е.А. от 12 января 2022 года № 6 об административном правонарушении, 29 октября 2021 года Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты> в нарушении пункта 4, 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, направило уведомление о заключении трудового договора от ЗАО «<данные изъяты>» с гражданином Республики Таджикистан К.А.М. в не прошитом, не пронумерованном виде, а также заполнены не все соответствующие поля, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л. д. 1). Трудовой договор между ЗАО «<данные изъяты>» (работодатель) и гражданином Республики Таджикистан К.А.М. заключен 28 октября 2021 года №363 (том 2 л.д.18);

Согласно протоколу Врио начальника МП ОМВД России по <адрес> К.Е.А. от 12 января 2022 года № 7 об административном правонарушении, 3 ноября 2021 года Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>»), в нарушении пункта 4, 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, направило уведомление о заключении трудового договора от ЗАО «<данные изъяты>» с гражданином Республики Таджикистан К.А.М. в не прошитом, не пронумерованном виде, а также заполнены не все соответствующие поля, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3 л. д. 1). Трудовой договор между ЗАО «<данные изъяты>» (работодатель) и гражданином Республики Таджикистан К.А.М. заключен 3 ноября 2021 года №366 (том 3 л.д.18);

Согласно протоколу Врио начальника МП ОМВД России по <адрес> К.Е.А. от 12 января 2022 года № 8 об административном правонарушении, 29 октября 2021 года Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>»), в нарушении пункта 4, 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, направило уведомление о заключении трудового договора от ЗАО «<данные изъяты>» с гражданином Республики Таджикистан К.А.М.    в не прошитом, не пронумерованном виде, а также заполнены не все соответствующие поля, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 4 л.д. 1). Трудовой договор между ЗАО «<данные изъяты>» (работодатель) и гражданином Республики Таджикистан К.А.М. заключен 28 октября 2021 года №361 (том 4 л.д.18);

Согласно протоколу Врио начальника МП ОМВД России по <адрес> К.Е.А. от 12 января 2022 года № 9 об административном правонарушении, 29 октября 2021 года Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>»), в нарушении пункта 4, 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, направило уведомление о заключении трудового договора от ЗАО «<данные изъяты>» с гражданином Республики Таджикистан Н.Ш.А. в не прошитом, не пронумерованном виде, а также заполнены не все соответствующие поля, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 5 л. д. 1). Трудовой договор между ЗАО «<данные изъяты>» (работодатель) и гражданином Республики Таджикистан Н.Ш.А. заключен 28 октября 2021 года №362 (том 5 л.д.18).

Пять дел об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья районного суда определением от 15 февраля 2022 года объединила в одно производство указанные пять дел №№ 5-13/2022, 5-15/2022, 5-20/2022, 5-22/2022, 5-21/2022, присвоив объединенному делу № 5-13/2022 (том 5 л.д.46).

Постановлением судьи районного суда от 15 февраля 2022 года ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор ЗАО «<данные изъяты>» С.О.А. просит постановление судьи районного суда изменить в части наказания, назначить ЗАО «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, определением судьи районного суда от 15 февраля 2022 года, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела № 5-13/2022, 5-15/2022, 5-20/2022, 5-22/2022, 5-21/2022), в отношении ЗАО <данные изъяты>», были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 5-13/2022.

С такими выводами районного суда согласиться не имею возможности.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела, в отношении ЗАО «Развитие» было составлено пять отдельных протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении разных нерезидентов, с самостоятельными сроками направления уведомлений, то есть совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем, Общество подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента неисполнения обязанности, предусмотренной данной статьей.

Исходя из буквального толкования статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что уведомление о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) должно подаваться в отношении каждого иностранного гражданина.

Также пунктом 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Соответственно, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности по каждой объективной стороне перечисленного в статье состава административного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 17.02.2015 № 265-О.

Судья районного суда неверно применил положения ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, вынесенный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, а потому постановление судьи Балезинского районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балезинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» С.О.А. направить на новое рассмотрение в Балезинский районный суд.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова