Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 10.03.2023

УИД 23MS0№-51                                   К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края                                               27 апреля 2023 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Щелочкова А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В обосновании жалобы указано, что ее вины в совершенном правонарушении нет, мировой судья не учел всех объективных данных при рассмотрении дела, а именно то, что она является матерью ребенка-инвалида, за которым требуется уход. В следствии чего она не может трудоустроиться, единственным доходом семьи является пенсия ребенка-инвалида и средства, выплачиваемые ей, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 отвода судье не заявила, пояснила, что права в процессе ей понятны, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявила. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Предоставила суду решение Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об осуществлении ухода за ребенком-инвалидом, справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах, копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав исполнитель Динского РОСП УФССП КК ФИО3 предоставила в суд отзыв на жалобу, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ го. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав объяснения заявителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Изучив представленные материалы в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании совокупности собранных по делу доказательств, ни одни из которых не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей не дана оценка тому, что о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, потерпевшая ФИО4 не была извещена надлежащим образом, поскольку материалы дела не содержат сведения об извещении последней, что лишило потерпевшую воспользоваться предусмотренными ею правами.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

В результате рассмотрения жалобы ФИО2 были приобщены доказательства того, что она осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО5, так из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у ФИО2 имеется ребенок-инвалид ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где последней даны объяснения, о том, что у нее нет возможности оплачивать алименты, в связи с тем, что она не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Мировым судьей не дана оценка указанным объяснениям, в связи с чем, суд полагает, что данный факт влияет на законность принятого мировым судьей решения, и свидетельствует о необъективности и неполноте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном нарушении по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №140 не был учтен факт наличия смягчающего обстоятельства согласно п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье должным образом следует всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив при этом нормы КоАП РФ; проверить и оценить доводы, содержащиеся в настоящей жалобе и в дополнительных пояснениях к ней.

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично в части отмены постановления, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                              А.Н. Щелочкова