Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 13-1909/2023 от 09.11.2023

категория 2.205

91RS0002-01-2022-008971-98

Дело № 2-877/2023

13-1909/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2023 года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства                                №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на           ДД.ММ.ГГГГ в размере 84455,64 рублей, в том числе: 67573,79 рублей - задолженность по основному долгу; 15374,22 рублей - задолженность по процентам; 1507,63 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 2733,67 рублей.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка (<данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 455,64 рублей, в том числе: 67 573,79 рублей - задолженность по основному долгу; 15 374,22 рублей - задолженность по процентам; 1507,63 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка (<данные изъяты>) взыскана государственную пошлину в размере 2733,67 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

В адрес суда от ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое мотивировано тяжелым материальным положением заявителя, отсутствием официального трудоустройства. В указанном заявлении также содержалось требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м в отношении должника ФИО1.

Согласно справке заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ФИО1 фактически передано судье Пронину Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Судебное заседание для рассмотрения заявления ФИО1 в части приостановлении исполнительного производства                                №-ИП назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и судебный пристав-исполнитель не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими телефонограммами, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 440 ГПК РФ установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя, районе деятельности, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, определяется территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность, взысканная решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание место исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства                                №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м в отношении должника ФИО1, по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м в отношении должника ФИО1, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                  Е.С. Пронин