Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-482/2023 от 25.09.2023

Судья Зайцева А.А.

Дело №72-482/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004672-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тяло Кристины Андреевны на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.08.2023, постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 17.04.2023 №** на Тяло К.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению 17.04.2023 в 00 часов 40 минут на ул. Петропавловская г. Перми, в районе дома 60/1, Тяло К.А., управляя транспортным средством HYUNDAI CRETA г/н **, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.08.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тяло К.А., постановление должностного лица от 17.04.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тяло К.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов ввиду отсутствия события правонарушения, указывая на отсутствие с ее стороны каких-либо помех пешеходу, который траекторию своего движения не изменил.

В судебном заседании защитник по доверенности Симаков А.Г. жалобу поддержал.

Тяло К.А., извещенная надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Симакова А.Г., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленную видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки заявленным доводам собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что 17.04.2023 в 00 часов 40 минут Тяло К.А., управляя автомобилем HYUNDAI CRETA г/н **, при повороте направо на ул. Петропавловская, в районе дома 60/1 не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В связи с этим доводы об отсутствии свидетельских показаний пешехода (как следует из видеозаписи, проезжую часть переходили 2 пешехода) не принимаются.

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены судьей районного суда в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается рапортом должностного лица С., видеозаписями, осуществленными на видеорегистратор служебного автомобиля.

Из представленной в материалы дела видеозаписи CIYI6832 (вторая видеозапись фиксирует автомобиль, его государственный регистрационный знак при его преследовании сотрудниками Госавтоинспекции) следует, на регулируемом перекрестке автомобиль HYUNDAI CRETA при повороте направо проезжает по крайней правой полосе без остановки регулируемый пешеходный переход, притормаживает лишь перед пешеходом переходившим проезжую часть справа налево по ходу движения, при этом для пешеходов горит разрешающий сигнал светофора, пешеходы, проходившие проезжую часть с противоположной стороны, на момент нахождения автомобиля Тяло К.А. перед пешеходным переходом (автомобиль не тормозил) находились фактически на середине проезжей части, переход завершили после проезда автомобиля HYUNDAI CRETA, Служебный автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, двигался по ул. Петропавловская, в момент совершения правонарушения находился непосредственно перед перекрестом, после выявления нарушения последовал за автомобилем HYUNDAI CRETA, на видеозаписи ** отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля HYUNDAI CRETA.

Содержание видеозаписи согласуется с рапортом сотрудника полиции С., являющегося должностным лицом, на которое в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Факт совершения Тяло К.А. инкриминируемого административного правонарушения установлен инспектором полка ДПС Госавтинспекции УМВД России по г. Перми в ходе визуального наблюдения за дорожным движением. Должностным лицом после выявления правонарушения в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тяло К.А. вынесено постановление о назначении ей административного наказания, которое Тяло К.А. оспаривала, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. Также инспектором ДПС был составлен рапорт, содержащий обстоятельства вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Тяло К.А., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, в связи с чем и с учетом представленных доказательств оснований усомниться в достоверности изложенного в процессуальных документах события правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2023 в отношении Тяло К.А. составлен уполномоченным должностным лицом. В процессуальном документе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых вменяется Тяло К.А. Все значимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Возражения относительно привлечения к административной ответственности Тяло К.А. внесла собственноручно.

Относительно указания в постановлении на неразъяснение должностным лицом прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указания на неразъяснение прав, в том числе, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, перед составлением протокола об административном правонарушении, то из видеозаписи следует, что перед ознакомлением Тяло К.А. с постановлением до нее были доведены права, предусмотренные указанными нормами. Кроме того, сотрудник указал, что права также разъяснялись Тяло К.А. ранее. Процессуальные документы подписаны, объяснения в протоколе даны Тяло К.А. после разъяснения прав.

Тяло К.А. реализовала свои права давать объяснения, представлять возражения. В дальнейшем Тяло К.А. также реализовала свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в суде воспользовалась помощью защитника.

Процедура вынесения постановления отвечает требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Исходя из названных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указание в протоколе на то, что рассмотрения дела не было, не принимается, поскольку, на момент составления протокола об административном правонарушении, дело в отношении Тяло К.А. уже было рассмотрено должностным лицом, с учетом положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, в соответствии с данной нормой пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть и пользующемуся приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Какие-либо исключения для водителя в названной норме отсутствуют.

Доводы об отсутствии помех для движения пешеходам не исключают вину Тяло К.А., наличие в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, основаны на неверном толковании положений пункта 13.1 Правил дорожного движения, сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей районного суда выводы о совершении Тяло К.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно ссылки на письмо МВД России от 04.09.2020 №13/12-П-7618 «О направлении разъяснений», то обязательным изложенное в нем толкование Правил дорожного движения Российской Федерации не является, поскольку МВД России не наделено правом разъяснения порядка применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, непосредственно по тексту решения Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090», на которое имеется ссылка в данном письме, следует, что предметом рассмотрения дела положения статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлись. Вывод, приведенный в письме от 04.09.2020, о том, что, «если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ», не вытекает из данного судебного акта.

Обстоятельств, влекущих освобождение Тяло К.А. от административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Тяло К.А. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения от 29.08.2023, так и постановления от 17.04.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.08.2023, постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 17.04.2023 оставить без изменения, жалобу Тяло Кристины Андреевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись