Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2022 от 23.06.2022

Дело № 11-195/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                21 июля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. в размере 2968 рублей 43 копейки, пени в размере 337 рублей 32 копейки ( за период с 11.02.2019г. по 05.04.2020г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 3705 рублей 75 копеек.»

установил:

АО "ЭК "Восток" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на поставку электроэнергии. ФИО1 являлся собственником жилого помещения, комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом. В период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. не производил оплату за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 2968 рублей 43 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную уплату в размере 337рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО "ЭК "Восток"- ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени – удовлетворены полностью.

С указанным решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени отменить, в удовлетворении исковые требования просит отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Указанная задолженность образовалась по вине ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, которые не оплачивали коммунальные платежи, и проживали на тот момент в квартире. В 2017 году между    ФИО1 и ФИО4 была совершена сделка купли-продажи комнаты № в <адрес> в <адрес>. Указанный договор купли – продажи в Росреестре не был зарегистрирован, о чем заявитель узнал, когда были арестованы его счета и карты в банках в связи с задолженностью по коммунальным платежам, расчет по сделке ФИО1 был получен в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО "ЭК "Восток" не явился, просит рассмотреть дело без его участия, решение мирового судьи просит оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судом установлено следующее.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения, комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРНП (л.д. 96-98), проживал в указанном жилом помещении, следовательно являлся и потребителем электроэнергии, поставляемой по данному адресу (л.д.14-16).

Как следует из справки по лицевому счету, истец поставлял ответчику электрическую энергию.

Истец добросовестно исполнял обязанности по поставке ответчику электрической энергии за период с 15.08.2016 г. по 15.05.2019 г., однако ФИО1 услуги по принятой энергии не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. в размере 2968 рублей 43 копейки, что подтверждается копией лицевого счета №. Расчет задолженности произведен по показаниям прибора учета (л.д.12-13).

Мировой судья, принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался статьями 210, 309, 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из пункта 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за потребленную электрическую энергию, являясь собственником жилого помещения, то мировой судья обоснованно взыскал с него задолженность в размере 2968 рублей 43 копейки.

Доказательств того, что в период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. ответчик не проживал в квартире и не пользовался электрической энергией, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (электрическую энергию), в размере 337 рублей 32 копейки, за период с 11.02.2019г. по 05.04.2020г., принимая во внимание действующее законодательство, положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья правомерно взыскал указанные пени с ответчика.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения суд.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку 19 июля 2019года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО "ЭК "Восток" задолженности за потребляемую энергию в размере 2968,43 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, определением от 26 февраля 2020года, в связи с поступлением возражений от ФИО1, судебный приказ был отменен, 28.10.2020 истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы основаны на имеющихся материалах дела доказательствах, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░