Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2019 ~ М-3058/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-3345/2019 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием истца Ракислова Д.В., представителей третьих лиц прокуратуры Новгородской области Смирновой М.В., УМВД России по Новгородской области Игнатьева А.В., УМВД России по г. Великому Новгороду Синицы Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракислова Д.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ракислов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Новгородского областного суда от 21 мая 2012 года он признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по <данные изъяты> за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования Ракислову Д.В. причинены нравственные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области. В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены прокуратура Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г.Великому Новгороду, Данилов Р.С., Кушнарев Е.А.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области, третьи лица Данилов Р.С., Кушнарев Е.А. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Ракислов Д.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представили третьих лиц прокуратуры Новгородской области Смирнова М.В., УМВД России по Новгородской области Игнатьев А.В., УМВД России по г.Великому Новгороду Синица Н.М. возражали против удовлетворения исковых требований Ракислова Д.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 13? - 139, 397 и 399).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что Ракислов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Новгородского областного суда от 21 мая 2012 года по уголовному делу № (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2012 года) Ракислов Д.В. признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30 октября 2009 года); по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 08 декабря 2009 года); по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11 декабря 2009 года) и за ним признано право на реабилитацию.

Постановлено признать Ракислова Д.В. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (26 января 2010 года, сбыт героина массой 2,415 гр. Романову), двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (09 февраля 2010 года, сбыт героина массой 1,5985 гр. Дмитриеву; 12 февраля 2010 года сбыт героина массой 2,380 гр. Козлову), двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 февраля 2010 года, сбыт героина массой 2,7865 гр. Сверлову, Хаванову, Сушинскому; 03 марта 2010 года, сбыт героина массой 2,5088 гр. Кузьмину и Анискину) и ему назначено наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (26 января 2010 года, сбыт героина массой 2,415 гр. Романову) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (09 февраля 2010 года, сбыт героина массой 1,5985 гр. Дмитриеву) - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (12 февраля 2010 года, сбыт героина массой 2,380 гр. Козлову) - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 февраля 2010 года, сбыт героина массой 2,7865 гр. Сверлову, Хаванову, Сушинскому) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (03 марта 2010 года, сбыт героина массой 2,5088 гр. Кузьмину и Анискину) - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний окончательное наказание назначено Ракислову Д.В. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу Ракислова Д.В. в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу. Зачесть в срок период содержания под стражей с 18 марта 2010 года по 20 марта 2010 года.

Для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта), а также незаконности применения мер пресечения и процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, у истца возникло право требовать возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием подлежит взысканию с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, длительность производства по уголовному делу, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. Основания для взыскания компенсации в сумме, превышающей 25 000 руб. не имеется, соответственно исковые требования Ракислова Д.В. в остальной части подлежат отклонению.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести на счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ракислова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ракислова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на счет средств местного бюджета.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 03 сентября 2019 года.