Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-41/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Судья Тернейского районный суд Приморского края РФ Скачкова Л. В., с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6, удостоверение № и ордер № от 13. 05. 2015 г.;

подсудимого ФИО2;

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20. 11. 2003г. Надеждинскимрайонным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 3, ст. 69, 73 УК РФк 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 27. 12. 2004г. Надеждинскимрайонным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Надеждинскогорайонного суда от 20.11. 2003г., согласно ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 27. 11. 2003г., окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 27. 12. 2007г. на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от 17. 12. 2007г. освобожден условно- досрочно из ИК-29 на 11 мес. 7 дней,

- 26. 03. 2009г. Советским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда от 27. 12. 2004г. и определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16. 03. 2011г. освобожден из ФКУ ЛИУ-23 по отбытии срока наказания,

- 24. 06. 2014г. Тернейским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.,

- 02. 04. 2015г. условное осуждение по приговору Тернейского районного суда от 24. 06. 2014г. отменено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ направлен в исправительную колонию строгого режима, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, находящегося под стражей с 27.03. 2015г., копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 30 минут, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил совершить кражу печной плиты из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 15 минут 26. 03. 2015г., подсудимый ФИО2 с целью кражи подошел к окну веранды <адрес>, и при помощи найденной во дворе косы, разбив стекло в оконной раме, через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду квартиры, откуда из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, тайно похитил печную плиту стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке. Претензий материального характера не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 до назначения судебного заседания добровольно, после консультаций с защитником, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, а государственный обвинитель, защитник, потерпевшаяне возражали против удовлетворения данного ходатайства, судом принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 органом следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает, что ФИО2 судим 24. 06. 2014г. Тернейским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, вновь совершил преступление, находясь на условной мере наказания, следовательно, назначенная ему условная мера наказания, не достигла своей цели, поскольку на путь исправления не встал, а вновь совершил преступление. Постановлением Тернейского районного суда от 02. 04. 2015г., условная мера наказания, назначенная ФИО2 по приговору от 24. 06. 2014г. отменена, в связи с ненадлежащим исполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя. Его преступное поведение в период условного осуждения носило систематический и злостный характер, в связи с чем, его исправление невозможно без назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд в качестве смягчающих его вину обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим вину подсудимому ФИО2 обстоятельством, является особо опасныйрецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 (░░░ ) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24. 06. 2014░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░