Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2022 ~ М-2051/2022 от 25.03.2022

УИД 31RS0016-01-2022-003222-61 дело № 2-2867/2022

Решение

Именем российской Федерации

12 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием истца Звягинцева Н.А., представителя истца Дорошенко А.Н. (в порядке ст. 53 ГПК РФ), представителя третьего лица ООО «СК «Гранит» Нижебецкой С.В. (по доверенности), представитель третьего лица ООО «Управляющая компания-14» Лисицкого И.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева Николая Анатольевича, Звягинцевой Марии Александровны к Фонду содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Звягинцев Н.А., Звягинцева М.А. обратились с иском к Фонду содействия реформированию ЖКХ, просили с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 51385 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 13000 руб., судебные расходы на оплату услуг судебной экспертизы 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности по 1/2 дол принадлежит квартира <номер> общей площадью 46,6 кв.м. в жилом доме <номер> по <адресу>. Актом обследования жилого помещения от 18.10.2021 зафиксированы следы залития в указанной квартире. Залитие помещения произошло вследствие физического воздействия на трубу системы отопления, которая проходит по чердаку.

03.02.2022 по заявке Звягинцева Н.А. ООО «ЦСЭ>» составило заключение о стоимости восстановительного ремонта от залития составляет 74907 руб. Ответственность за причиненные убытки в силу законодательства лежит на Фонде.

Истец Звягинцева М.А. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

В судебном заседании истец Звягинцев Н.А. и его представитель Дорошенко А.Н. исковые требования, с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске и заявлении основаниям. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб по заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<ГП>», составляющий стоимость восстановительного ремонта квартиры 51385 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражение на иск не представил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Гранит» Нижебецкая С.В., представитель третьего лица ООО «Управляющая компания-14» Лисицкий И.В. полагают требования истцов о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, в части взыскании компенсации морального вреда просили отказать.

Третьи лица Колесникова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колесникова И.С., Колесников С.Н., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В статье 188 ЖК РФ закреплено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким региональным оператором в Белгородской области является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Фонд как заказчик заключило с ООО «<СК "Г">» как подрядчиком договор по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общему имущества многоквартирного дома <номер> по <адресу> в соответствии с планом реализации адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества. Данное обстоятельство третье лицо не оспорило.

Согласно выписке из ЕГРН Звягенцеву А.М. и Звягинцевой М.А. на праве собственности по 1/2 доли принадлежит квартира общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Факт повреждения вышеуказанной квартиры в результате залития ее водой 18 октября 2021 года подтверждается актом обследования жилого помещения от той же даты, составленным мастером ООО «Управляющая компания-14» в присутствии собственника Звягинцевой М.А. Было обследовано жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлены повреждения: зал – потолок и стены намокание обоев.

В акте сделано заключение, что на момент залития в МКД проводились работы по капитальному ремонту кровли; работы выполняются силами ООО «<СК "Г">»; залитие помещения произошло вследствие физического воздействия на трубу системы отопления, которая проходит по чердаку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик не представил доказательств не затопления квартиры истицы водой 18 октября 2021 года в ходе капитального ремонта жилого дома, об отсутствии повреждений либо и об их возникновении по иной причине.

Таким образом, ответственность возмещения ущерба в силу закона суд возлагает на ответчика Фонд как регионального оператора.

Для определения величины ущерба истцом Звягнцевым Н.А. была проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза по расчету стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития в ООО «ЦСЭ>». Согласно заключению эксперта П.Е.В. № <номер> от 03.02.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры <номер> составила 74907 руб. В осмотре экспертом участвовал представитель ООО «Управляющая компания-14», что видно из акта осмотра от 28.01.2022.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<ГП>».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<ГП>» от 27.06.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры <номер> в доме <номер> по <адресу> в результате залития 18.10.2021 составляет 51 385 руб. Ненадлежащее выполнение работ по замене кровельной системы дома могло привести в причинению ущерба квартире. Помещением <номер> квартиры <номер>, в котором был причинен ущерб в результате залития, произошедшего 18.10.2021, является комната жилая. Также обнаружено повреждение электрической проводки от выключателя до потолочного светильника.

Оснований не доверять Заключению эксперта ООО «<ГП>» от 27.06.2022 у суда не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что экспертом были допущены нарушения при производстве экспертизы, при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно заключению эксперт в хода исследования руководствовался Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, суд признает величину ущерба от затопления квартиры истцов 18 октября 2021 года в размере 51385 рублей и взыскивает ее с ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцам, судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свои требования о компенсации морального вреда истцы обосновывают тем, что не могли нормально пользоваться жилой комнатой, что повлекло за собой нарушение их прав на нормальное существование.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Вместе с тем, истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданий в связи с нарушением их неимущественных прав, причинения вреда здоровью либо нарушения личных неимущественных прав. Доказан лишь факт причинения вреда имущественным правам.

Положения норм Закона «О защите прав потребителей», содержащих основания для компенсации морального вреда, к спорным правоотношениям не применимы.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу Звягинцеву Н.А. расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в ООО «ЦСЭ>» в размере 13 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые Звягинцева Николая Анатольевича, Звягинцевой Марии Александровны к Фонду содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области, ИНН <номер>, ОГРН <номер> в пользу Звягинцева Николая Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <серия> номер <номер>, выданный отделением <номер> Отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 17.12.2003, код подразделения <номер>, Звягинцевой Марии Александровны, <дата> года рождения, <данные изъяты> области, паспорт серии <данные изъяты> номер <номер>, выданный отделением <номер> Отдела паспортно- визовой службы УВД города Белгорода 11.10.2022, код подразделения <номер>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 51385 рублей.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области, ИНН <номер>, ОГРН <номер> в пользу Звягинцева Николая Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <серия> номер <номер>, выданный отделением <номер> Отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 17.12.2003, код подразделения <номер>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб.

В удовлетворении исковых требований Звягинцева Николая Анатольевича, Звягинцевой Марии Александровны к Фонду содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья