Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6013/2023 от 20.04.2023

Судья: ФИО2 Гр. дело №

(Номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Ереминой И.Н.,

судей – Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13 января 2023 года (с учетом определения от 16.02.2023 об исправлении описки), которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» ОГРН 1026301983113 о признании приказа недействительным, признании распоряжения недействительным, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда – ФИО8, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АО «АВТОВАЗ» - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о признании приказа недействительным, признании распоряжения недействительным, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в АО «АВТОВАЗ» огнеупорщиком 6 разряда Производства чугунного литья и поковок цеха по ремонту оборудования № бригады № с ДД.ММ.ГГГГ. Специфика работы огнеупорщка состоит в непрерывном круглосуточном обслуживании печей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника цеха ФИО6 было объявлено о простое и недопущении истца к работе в период 07 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха сообщил истцу о том, что в апреле 2022 года компенсация простоя уменьшится до 2/3 тарифной ставки и предложил перенести ежегодный отпуск с июля на апрель. Истец отказался. Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № для работников, не задействованных в неотложных работах по обеспечению функционирования деятельности предприятия был установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки, оклада работника. Во исполнение данного приказа по цеху № ПЧЛП было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что для работников, не занятых выполнением неотложных работ по обеспечению деятельности АО «АВТОВАЗ» установить простой с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Истец считает приказ президента АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха 18/1 ПЧЛП в части установления простоя с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки (оклада) пропорционально времени простоя, недействительными. Истец не согласен с причинами его отстранения от работы и простоя по экономическим причинам, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ президентом АО «АВТОВАЗ» был издан приказ № о внесении изменений в штатные расписания и проведении корректировки нормативной численности ПЧЛП. То есть причина отстранения истца носит организационный, а не экономический характер. Полагает, что прежние условия труда в цехе 18/1 ПЧЛП АО «АВТОВАЗ» были сохранены, что подтверждается копиями страниц журнала заданий за апрель 2022 года бригадам №, 891, изменились только работники, обслуживающие печи. Истец считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате из расчета 2/3 средней заработной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просил признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Президента АО «АВТОВАЗ» в части установления для персонала АО «АВТОВАЗ», не задействованного в неотложных работах по обеспечению функционирования деятельности АО «АВТОВАЗ» и работах над новыми проектами, простой с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии с Трудовым кодексом РФ на время работы по графикам сменности в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца недействительным; признать Распоряжение начальника цеха по ремонту оборудования № производства чугунного литья и поковок АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительным в части объявления в отношении истца простоя с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки работника с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца сумму не начисленной и невыплаченной заработной платы (компенсации за простой) за период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27369,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; признать недопущение истца к работе в период 08 и ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за период 08 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3897,71 рублей; компенсацию за задержку в выплате заработной платы (компенсации за простой) за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185292 рублей 88 копеек с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку в выплате заработной платы за 08 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 39405 рублей 82 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу статьей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Действующим трудовым законодательством не урегулирован порядок введения и оформления простоя. Наряду с этим, учитывая, что наличие на предприятии данного события отражается на правах работников, в частности, на размере выплачиваемой им заработной платы, для определения которого имеет значение причины, по которым возник простой, факт простоя, время начала и окончания и его причины должны быть зафиксированы работодателем в соответствующем приказе.

В условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает в АО «АВТОВАЗ» по профессии огнеупорщика 6 разряда производства чугунного литья и поковок цеха по ремонту оборудования №, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией И 44000.37.101.0554-2018.

Приказом и.о.директора производства чугунного литья и поковок от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением производственной программы был изменен порядок работы подразделений производства с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, руководителям подразделений поручено определить списки работников, не задействованных в работах по выпуску продукции, обеспечению и обслуживанию производства, на неотложных работах (обусловленных плановыми заданиями, необходимостью производства и выполнением установленных процедур) и своими распоряжениями установить простой с компенсацией в размере двух третей средней заработной платы работника на время работы по графикам сменности.

Распоряжением начальника цеха 1L810 АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе 37 работников цеха был объявлен простой с компенсацией 2/3 средней заработной платы на 8 и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного табеля учета рабочего времени за март 2022 года, в указанный период истец на рабочем месте отсутствовал, о времени простоя истец был уведомлен работодателем, при этом, согласно расчетного листа, истцу за 8 и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за время простоя в размере 2/3 средней заработной платы.

Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием комплектующих изделий, в целях сохранения уровня заработной платы, по согласованию с профсоюзным комитетом, были внесены изменения в график отпусков на 2022 год, а именно перенесен период единого корпоративного отпуска с 25 июля по 14 августа на период с 04 апреля на 24 апреля.

Во исполнение требований данного приказа, Распоряжением начальника цеха по ремонту оборудования № производства чугунного литья и поковок АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, не занятым выполнением неотложных работ по обеспечению деятельности АО «АВТОВАЗ», в том числе ФИО1, был объявлен простой с оплатой в размере 2/3 ставки работника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил свое несогласие с переносом периода отпуска в 2022 году, что подтверждается актом об отказе работника от ознакомления под роспись с распоряжением об отстранении от выполнения работы от ДД.ММ.ГГГГ и докладной мастера ФИО6, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 в 2022 году работодателем не переносился в связи с отказом работника от такого переноса, в связи с чем права истца в данном случае не нарушены.

Вместе с тем, в связи с введенными в отношении Российской Федерации в 2022 году санкциями стран Западной Европы, а также иных стран, исполнение АО «АВТОВАЗ» обязательств в 2022 году стало невозможным ввиду приостановки поставки иностранными партнерами комплектующих, сырья, оборудования, необходимых для изготовления конечного продукта, что подтверждается представленным ответчиком сообщением Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с указанными обстоятельствами Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» засвидетельствовал возникновение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Процедура свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) определена Положением. о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)", утвержденным постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14.

В связи со сложившейся производственной ситуацией по причине отсутствия комплектующих изделий приказом Президента АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ для работников, не занятых на выполнении неотложных работ и не согласившихся на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска был установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика не установлено каких-либо дискриминационных действий в отношении истца, направленные на лишение последнего возможности реализации своего права на труд. Истец обоснованно, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, не был допущен работодателем к выполнению работы 08 и ДД.ММ.ГГГГ по причине простоя, за указанный период ему в соответствии с положениями ст.157 Трудового кодекса РФ была выплачена компенсация в размере 2/3 средней заработной платы, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в простое, время простоя оплачено истцу в полном размере, перерыв в поставке комплектующих изделий, сырья на АО «АВТОВАЗ» в данный период был вызван обстоятельствами и причинами экономического, технологического и организационного характера, напрямую обусловлен применением введенных в отношении Российской Федерации в 2022 году санкций, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины работодателя в объявлении простоя.

При этом суд, исследовав представленные в материалы дела пояснения координатора по производству и ремонту оборудования, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АВТОВАЗ» и ООО «Система», а также объем производства ПЧЛП за апрель 2022 года, придя к выводу о том, что работодателем ФИО1 правомерно был объявлен простой на указанный период, поскольку как следует из данных документов, в трудовые обязанности ФИО1 входит выполнение внеплановых работ по футеровке печей, в выполнении которых необходимость отсутствовала в связи со снижением объемов производства до 10,6% в апреле 2022 г.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании компенсации морального вреда основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении норм материального права при рассмотрении спора, судебная коллегия признает несостоятельными, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, в том числе положений статьи 157 Трудового кодекса РФ, поскольку время, в течение которого ФИО1 не выполнял свою трудовую функцию, суд первой инстанции обоснованно признал временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя согласно части второй статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы, которые истец выполняет должны были относиться к неотложным, основаны на неверном толковании обстоятельств дела и локальных актов. Работодатель самостоятельно определяет тот перечень работ, которые будут отнесены к неотложным.

Согласно представленным ответчиком сведений, истцом выполняются внеплановые работы по футеровке печей, в спорный период отсутствовала необходимость литься металла из-за невозможности выпуска автомобилей в результате санкций, введенных зарубежными странами. Относительно доводов о не допуске истца к работе ДД.ММ.ГГГГ, то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно представленным ответчиком и исследованных судом первой инстанции доказательств, ДД.ММ.ГГГГ никакие работы не выполнялись.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, все изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда.

При разрешении спора суд правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не являются основанием для отмены правильного решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: