Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-46/2023 от 16.06.2023

Дело № 4/1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 24 августа 2023 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Дурягина А.Н.,

представителя ФКУ ИК-5 Соловьева Д.П., в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Котовского П.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Котовского Павла Юрьевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котовский П.Ю. осужден по приговору от 10.08.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании осуждённый поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель ФКУ ИК-5 осуждённого характеризует как нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор полагает, что ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осуждённым наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого, такие как возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные другие сведения, указывающие на исправление осуждённого: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, позволяющие суду сделать вывод, что осуждённый встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Котовский П.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 3/4 срока наказания 26.01.2023 года, оставшийся не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет 5 месяцев 1 день.

Начальником отряда характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 12.07.2022. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику, с 16.02.2023 трудоустроен станочником ДОУ в бригаде № 61. К порученной работе относится неудовлетворительно, норму выработки не выполняет. Правила пожарной безопасности в настоящее время соблюдает, ранее имелись факты курения в неотведенных для этого местах. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, согласно статье 106 УИК РФ, отношение удовлетворительное. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области осужденный Котовский П.Ю. в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях не участвует. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, не всегда делает для себя правильные выводы. Осознает законность требований администрации. В беседах с администрацией проявляет вежливость, корректность. В коллективе осужденных отряда уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Коммуникативные качества развиты. По характеру спокойный, самооценка адекватная. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, получил специальность «Станочник деревообрабатывающих станков». К учебе относился добросовестно. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились профилактические беседы, наложено 10 взысканий. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время взыскания сняты и погашены. Имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает. Внешне опрятен. С близкими родственниками связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет исполнительный лист, так же имеются исполнительные листы, не относящиеся к уголовному делу на общую сумму 202053,99 рублей, удержано 28478,08 рублей, остаток 173575,91 рублей. Мер к досрочному погашению иска не предпринимает .

Согласно справке осуждённый имеет 1 поощрение .

Вместе с тем указанные обстоятельства не дают суду оснований прийти к выводу, что осуждённый доказал, что он твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Исходя из требований ст. ст. 11, 103 УИК РФ добросовестный труд и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осуждённого.

Изучение материалов личного дела показало, что поведение осужденного в местах изоляции от общества не является безупречным.

Так, Котовский П.Ю. многократно допускал нарушения установленного как порядка содержания под стражей, так и отбывания наказания, в связи с чем к нему 10 раз применялись различные виды взысканий, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО.

Взыскания налагались за межкамерную связь, нарушение распорядка дня, вынос продуктов, порчу имущества, сон в неотведенное время.

Последнее взыскание погашено менее года назад.

Также при изучении материалов личного дела осуждённого установлено, что в период отбывания наказания осужденным допускались нарушения, за совершение которых администрация учреждения ограничивалась проведением профилактических бесед.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Совокупность данных о поведении осуждённого Котовского П.Ю. в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения, их количество, не позволяют прийти суду к однозначному выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому его ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Котовского Павла Юрьевича об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ – оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы, представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв