Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2021 от 21.07.2021

29MS0031-01-2020-005951-95

Дело № 11-127/2021

13 сентября 2021 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Олянич Татьяны Васильевны, Олянича Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-2», солидарно с Олянич Т.В., Олянича А.В. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за жилое помещение по адресу: *** за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 3988 рублей 84 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 400 рублей, всего взыскано – 4388 рублей 84 копейки.

22 апреля 2021 года Олянич Т.В., Олянич А.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25 марта 2021 года.

Определением мирового судьи от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 08 июня 2021 года в связи с не приложением к жалобе документа об оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09 июня 2021 года апелляционная жалоба Олянич Т.В., Олянича А.В. возвращена в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении ее без движения.

С определением мирового судьи Олянич Т.В., Олянич А.В. не согласились, просили определение мирового судьи отменить, поскольку в установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы срок представили платежный документ об уплате государственной пошлины.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Олянич Т.В., Олянича А.В., мировой судья исходил из того, что на предоставленных заявителями распечатках чеков по операции Сбербанк онлайн отсутствует отметка банка, что не позволяет считать их платежными документами, следовательно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 1. п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Согласно п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Чеки по операции Сбербанк онлайн от 02 июня 2021 года, представленные в материалы дела вместе заявлением об исправлении недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, содержат информацию о выполнении платежа, а также информацию о назначении платежа по соответствующим реквизитам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителями исполнены требования определения мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09 июня 2021 года подлежит отмене с возвращением гражданского дела мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Н.С.Беляева