Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2019 от 17.07.2019

Дело № 12-171\2019                                                         09 октября 2019 года

78RS0018-01-2019-001671-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

         Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Аврова, дом 33, литер.Д,     дело по жалобе Карпенко С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 811 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции Смотрова А.В. от 11.07.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                                                   у с т а н о в и л:

          Постановлением № 811 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции Смотрова А.В. от 11.07.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Карпенко С.В. состава административного правонарушения.

         Карпенко С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по причине отсутствия состава административного правонарушения, привлечь к ответственности Магдусова А.Я., Воробьеву Е.А., Крылова Н.Г. за дачу ложных показаний.

         В жалобе ссылается на следующие обстоятельства.

         12.06.2019 года произошло ДТП, Карпенко С.В. управлял автомобилем Форд Фокус регистрационный №, водитель Мугдусов А.Я., управляя автомобилем Шевроле Круз регистрационный №, не предоставил преимущество в движении Карпенко С.В., совершил столкновение.

         Ссылается, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении неверно указано место ДТП. Так, указано пересечение ул.Краснопрудская и Новая дорога, однако они не пересекаются, ДТП произошло в конце ул.Новая дорога, около входа в «Верхний парк» г.Ломоносова.

         Из жалобы также усматривается, что свидетелей ДТП не имелось, свидетели появились через несколько дней (л.д.2-3).

           В судебное заседание Карпенко С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично (л.д.16), об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.

            В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие Карпенко С.В.

            Инспектор ОГИБДД Смотров А.В. полагал постановление законным и обоснованным. Пояснил, что действия Карпенко С.В., а также Мугдусова А.Я. не соответствовали требованиям ПДД, однако состава административного правонарушения в их действиях не имелось, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

          Мугдусов А.Я. в судебном заседании пояснил, что постановление о прекращении производства по делу не оспаривает, полагает его законным.

          12.06.2019 года произошло ДТП, полагает, что в ДТП имеется обоюдная вина водителей. Свидетелей он записал на месте ДТП, опрашивая, кто видел столкновение.

          Водитель Карпенко С.В. на автомобиле ФордФокус стоял недалеко от знака «въезд запрещен», видимо что-то разгружал. Водитель Карпенко С.В. резко начал движение, в связи с чем произошло ДТП, так как Мугдусов А.Я. также начал отъезжать от обочины.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения, а также истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

          Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 11.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Карпенко С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Мугдусова А.Я. также прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

          Оба постановления вынесены за общим номером № 811.

          Протокол об административном правонарушении в отношении Карпенко С.В. не составлялся.

          Буквальное толкование изложенного свидетельствует о том, что в действиях обоих водителей отсутствует состав административного правонарушения.

         Из содержания жалобы Карпенко С.В. усматривается, что он не согласен с постановлением, вынесенным в отношении него, которое ему было вручено инспектором ОГИБДД, и копия которого приложена к жалобе.

           Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ, правовые основания для удовлетворения жалобы Карпенко С.В. отсутствуют.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

        Вопрос о привлечении лиц за дачу ложных показаний не может быть разрешен в ходе рассмотрения дела по жалобе Карпенко С.В. на постановление инспектора ОГИБДД.

         Состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля. Материалы настоящего дела не содержат доказательств, дающих основание полагать, что свидетелями были даны заведомо ложные показания по факту случившегося дорожно-транспортного происшествия.

            С заявлением о привлечении лиц к ответственности за дачу ложных показаний Карпенко С.В. не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы.

     Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                        р е ш и л:

            Постановление № 811 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Смотрова А.В. от 11.07.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя Карпенко С.В. оставить без изменения, жалобу Карпенко С.В. – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья