Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-730/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-2114/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

31 марта 2022 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Манько Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Манько Н.Ю. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и Манько Н.Ю. заключен договор кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>, под 24,90 % годовых, на срок до (дата). ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с (дата) по (дата) за Манько Н.Ю. образовалась задолженность по основному долгу в размере <...>, за пользование кредитными средствами в размере <...>

(дата) между ПАО «Почта банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено НАО «Первое клиентское бюро».

Просит суд взыскать с Манько Н.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по договору №... от (дата) в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манько Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и Манько Н.Ю. заключен договор кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>, под 24, 90 % годовых, на срок до (дата).

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, Манько Н.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с (дата) по (дата) за Манько Н.Ю. образовалась задолженность по основному долгу в размере <...>, за пользование кредитными средствами в размере <...>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует договору, тарифам, установленным при заключении договора займа, и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) между ПАО «Почта банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, с Манько Н.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность основному долгу по договору №... от (дата) в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...>, за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Манько Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Манько Н.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по договору №... от (дата) в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись            Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года (2,3 марта 2022 года выходные дни).

Судья:                подпись            Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-2114/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-001573-57