Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-571/2023 от 02.03.2023

                                                 Дело № 2-1177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Антонюка Анатолия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания Покров» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 185157 рублей 59 копеек, неустойку в размере 185157 рублей 59 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185157 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товаров для обустройства кровли, истцом ответчику внесена предварительная оплата в размер 185157 рублей 59 копеек, однако товар в обусловленный срок истцу ответчиком поставлен не был, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств не заявлял, возражений не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи товаров для обустройства кровли.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику внесена предварительная оплата в размере 185157 рублей 59 копеек.

Доказательств передачи ответчиком истцу в согласованный между сторонами срок – до ДД.ММ.ГГГГ товаров согласно перечню, указанному в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не предоставлено, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, однако его требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ,

В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой относительно ст. 454 ГК РФ, а соответственно подлежат применению положения специальной нормы.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто, а ответчиком не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком действий по исполнению условий заключенного между сторонами договора.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размер 185157 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору в обусловленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требования иска о взыскании неустойки являются законными, обоснованными.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составил 397163 рубля 03 копейки (429 дней х 185157 рублей 59 копеек х 0,5 %).

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 185157 рублей 59 копеек.

При этом суд отмечает, что ст. 23 Закона о защите прав потребителя о неустойке (пене) в размере одного процента цены товара не может быть применена в настоящем деле, поскольку, как уже было указано судом, положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой, в том числе в части размера неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчиком не было принято должных мер для исполнения указанного требования.

После обращения с данным иском в суд ответчик также добровольно не удовлетворил требования потребителя.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании уплаченной по договору денежной суммы после отказа ответчика удовлетворить требование о возврате уплаченной денежной суммы указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 185157 рублей 59 копеек (185157 рублей 59 копеек +185157 рублей 59 копеек) х 50%).

В процессе рассмотрения дела ответчик не просил суд применить ст. 333 ГК РФ при исчислении размера штрафа, не предоставил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то взыскание в его пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, по смыслу которой сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (пункт 2).

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда в денежном выражении соответствует характеру нарушения прав истца, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику досудебной претензии и копии искового заявления при подаче иска в суд в общем размере 335 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размер 7203 рубля 15 копеек (6903 рубля 15 копеек – имущественное требование + 300 рублей – неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания Покров» (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму предварительной оплаты в размере 185157 рублей 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185157 рублей 59 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185157 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания Покров» (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7203 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов