Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2022 ~ М-1207/2022 от 22.11.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                  21 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности МКК «Русинтерфинанс» к Климович (Ворожцовой) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Богучанский районный суд Краноярского края с исковым заявлением к Климович (Ворожцовой) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 17.09.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ворожцовой К.А. был заключен договор займа . на сумму 30 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 89 000 рублей. Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 89 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей.

Согласно справке Богучанского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 23.11.2022 года, 21.01.2021 года заключен брак между К.А. и Ворожцовой К.А. о чем имеется запись акта о заключении брака . от 21.01.2021 года, после заключения брака Ворожцовой присвоена фамилия Климович.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственности МКК «Русинтерфинанс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Климович (Ворожцова) К.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 5.1 договора займа заемщик обязуется вернуть единовременного сумму займа и начисленные проценты до 27.09.2019 года в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом состемы переводов и платежей «Контакт», «МИР», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.09.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ворожцовой К.А. был заключен договор займа ., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок до 27.09.2019 года под 0,99 % в день.

Ответчик заполняя заявление-анкету клиента, был ознакомлен с условиями предоставления займа, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной подписи в договоре займа, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются публичная оферта о предоставлении микрозайма.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту должника, что подтверждается выпиской по транзакции (л.д. 10).

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям договора займа заёмщик обязался погасить Банку взятый кредит и проценты по нему 27.09.2019 года в размере 32 970 рублей. Однако, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил, платеж не внесен.

Таким образом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 89 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 60 000 рублей. Ответчик частично погасил проценты за пользование займом в размере 1 000 рублей. Итого задолженность составляет 89 000 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: договора займа (л.д.8-9), выпиской по транзакции (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.11), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.12-13).

Определением и.о. мирового судьи . от 24.08.2022 года отменен судебный приказ от 01.06.2022 года о взыскании в Ворожцовой К.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 89 000 рублей и расходов по оплате государственной полшины в размере 1435 рублей.

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 89 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 59 000 рублей (с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 1 000 рублей), которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности МКК «Русинтерфинанс» к Климович (Ворожцовой) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Климович (Ворожцовой) К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственности МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа . от 17.09.2019 года в размере 89 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян