Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 (2-1688/2022;) ~ М-1705/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-237/2023

59RS0018-01-2022-002234-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, определении порядка пользования объектами недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, летнюю кухню с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке № с кадастровым номером №. Собственником остальной части данной недвижимости в размере ? доли является ответчик. Режим общей долевой собственности на указанное имущество был установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, ответчик препятствует владению, пользованию и распоряжению долевым имуществом, установил свои замки, пользуется помещениями единолично, между сторонами имеются конфликтные отношения, по поводу чего истец обращалась в полицию. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Раздел или выдел доли истца в натуре вышеуказанных объектов невозможен.

Уточнив исковые требования, просит суд определить порядок пользования домом, баней и летней кухней, расположенными на земельном участке № с кадастровым номером № следующим образом: с 01 по 15 число каждого календарного месяца года установить право пользования за истцом, с 16 по последнее число каждого календарного месяца года установить право пользования за ответчиком; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещениями, передать комплект ключей, необходимых для беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам недвижимости (л.д.49-50).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что неоднократно обращалась к ответчику с целью урегулирования спора, но безрезультатно. Ответчик пояснил суду, что баня разрушена, что не соответствует действительности, опровергается материалами дела. ФИО7 не предлагал истцу обсудить вопрос содержания спорного имущества, возможности пользоваться имуществом у истца нет, нет доступа в связи с отсутствием ключей, все замки ответчик сменил и до настоящего времени у истца отсутствует комплект ключей от спорной недвижимости. Необходимо определить порядок пользования жилым помещением для полноценного пользования истцом дома, бани, летней кухней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направил в суд возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку никогда не чинил препятствий истцу для пользования объектами недвижимости. Истец фактически никогда не пользовалась, и никогда не нуждалась в праве пользования спорным имуществом, не принимала участие в поддержании объектов недвижимости в пригодном для их использования состоянии. Все претензии истца, адресованные ответчику, были направлены по адресу, по которому ответчик фактически не проживает. Помимо прочего, земельный участок на котором расположены спорные объекты, принадлежит третьему лицу ФИО6

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доле в праве на «… 2-этажное нежилое здание, общей площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2-этажное нежилое здание, общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1-этажное нежилое здание, общей площадью 13 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №…» (л.д. 10-13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения земельного участка. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (л.д. 37, 87-89).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права собственниками объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности (л.д. 7,38-41).

Согласно письму Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок была проведена без учета принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем построек, что является недопустимым. В связи с чем истец не лишен права оспорить зарегистрированное право на недвижимое имущество путем мирных договоренностей либо в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено ходатайство о предоставлении ФИО1 комплекта ключей от спорного имущества, которое ФИО2 было оставлено без ответа (л.д. 53-55).

Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением о невозможности попасть в помещения (баня, летняя кухня, дом), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности (<данные изъяты> доля). В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала на земельный участок №, который расположен в <адрес>». По прибытию она обнаружила на дачном участке посторонних людей, которые не пускали её на участок и в помещения. Были отбраны объяснения ФИО4, являющейся дочерью ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к отцу на дачу в д. Ельники. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела незнакомых ей женщин. Одной из них была бывшая жена её отца ФИО1 ФИО4 не пустила женщин на участок, так как отец запретил ей кого-либо пускать на участок и сказала ФИО1 чтобы она решала вопрос с ФИО2 По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании с. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предложено заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, которое ФИО2 было оставлено без ответа (л.д.14-16).

Поскольку дом с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером № летняя кухня с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке № с кадастровым номером № принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1, ФИО2, соглашение о порядке пользования данными объектами между собственниками помещений в добровольном порядке не достигнуто, принимая во внимание, что истец нуждается в спорных помещениях для летнего отдыха, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о том, что им создаются препятствия истцу в праве пользования спорным имуществом, не представлено.

Определение порядка пользования спорным имуществом по варианту, предложенному ФИО1, не нарушит прав ответчика, при этом своего варианта пользования спорным имуществом ответчиком не предложено.

Учитывая изложенное выше, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, порядок пользования жилым помещением следует определить следующим образом: с 01 по 15 число каждого календарного месяца года установить право пользования за истцом, с 16 по последнее число каждого календарного месяца года установить право пользования за ответчиком.

Определяя порядок пользования спорным имуществом суд учитывает, что собственником дома, летней кухни, бани являются истец и ответчик в равных долях.

Судом установлено, что истец не имеет ключей от спорного имущества, что является препятствием в пользовании данными объектами, созданным ответчиком. В процессе рассмотрения дела ответчиком истцу ключи в добровольном порядке также не передавались.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании помещениями, определении порядка пользования объектами недвижимости, предоставлении комплекта ключей, необходимых для беспрепятственного доступа к спорному имуществу, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, определении порядка пользования объектами недвижимости, - удовлетворить.

Установить порядок пользования домом с кадастровым номером № баней с кадастровым номером №, летней кухней с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке № с кадастровым номером № следующим образом: с 01 по 15 число каждого календарного месяца года установить право пользования за ФИО1, с 16 по последнее число каждого календарного месяца года установить право пользования за ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании имуществом: домом с кадастровым номером № баней с кадастровым номером №, летней кухней с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке № с кадастровым номером № передать комплект ключей, необходимый для беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Подлинник решения в гражданском деле № 2-237/2023.

Гражданское дело № 2-237/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.