Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2022 ~ М-2852/2022 от 20.07.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2493/2022

(43RS0002-01-2022-004259-11)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца Изместьева И.В. адвоката Коротаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьева И.В. к Митину С.Н. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Изместьев И.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Митину С.Н., указав, что 08.09.2021 он приобрел у последнего автомобиль LADA VESTA, VIN №. На момент приобретения автомобиль не был продан, заложен, ограничений не имел. При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства истцу стало известно о наличии ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных 30.03.2022 и 20.06.2022 ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств в отношении ответчика. Истец просит отменить данные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 10.08.2022 и 26.09.2022, к участию в деле привлечены ПАО Сбербанк и УФССП России по Свердловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Изместьев И.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца адвокат Коротаев А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО Сбербанк, УФССП России по Свердловской области представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2021 Митин С.Н., являясь залогодателем и заемщиком, передал залогодержателю - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» транспортное средство LADA VESTA, VIN №, находящееся в залоге на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

08.09.2021 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» передало свои права требования к Митину С.Н., возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцу (л.д. 14).

В этот же день между Изместьевым И.В. и Митиным С.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, VIN № (л.д. 18), подписано соглашение об отступном (л.д. 20).

Изместьевым И.В. 08.09.2021 произведена оплата по данному договору в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 830 000 руб. (л.д. 15).

Указанный автомобиль передан истцу 08.09.2021, согласно актам приема-передачи (л.д. 16, 17, 19).

Истец не обратился в ГИБДД в установленные сроки для постановки автомобиля на учет.

Согласно данным ФССП России в отношении Митина С.Н. ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району 16.06.2022 и 29.03.2022 возбуждены исполнительные производства № 124428/22/66009-ИП и № 59418/22/66009-ИП соответственно (л.д. 12).

20.06.2022 и 30.03.2022 в рамках указанных исполнительных производств СПИ ФИО1 и СПИ ФИО2 наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомашины LADA VESTA, VIN № (л.д. 31).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ является административным актом, носит учетный характер, так как производится в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, и обеспечивает лишь учёт транспортных средств и их титульных владельцев, не являясь регистрацией права собственности и не служит основанием для возникновения данного права.

Несвоевременная перерегистрация транспортного средства на нового собственника влечет неблагоприятные последствия для прежнего собственника автомобиля, однако в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ не является основанием для сохранения за ним права собственности на автомобиль при условии фактического исполнения сторонами договора купли-продажи обязательств по договору: передачи денег продавцу покупателем, передачи автомобиля продавцом покупателю.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 244 ГК РФ, 08.09.2021 у истца возникло право собственности на автомобиль LADA VESTA, VIN №.

На момент объявления запретов на регистрационные действия (арестов) в отношении спорного транспортного средства - движимое имущество не принадлежало ответчику Митину С.Н.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изместьева И.В. (<данные изъяты>) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, запрет регистрационных действий, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 30.03.2022 № 8841658562/6609 по исполнительному производству № 59418/22/66009-ИП от 29.03.2022 в отношении автомобиля LADA VESTA, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 21179 0131347, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, запрет регистрационных действий, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 20.06.2022 № 8852281250/6609 по исполнительному производству № 124428/22/66009-ИП от 16.06.2022 в отношении автомобиля LADA VESTA, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 21179 0131347, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.