Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-204/2023 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Марковой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Теплосеть» к Марковой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчицы Марковой С.А. о передаче гражданского дела по иску АО «Теплосеть» к Марковой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчица Маркова С.А. обратилась с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, истец АО «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Марковой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 910,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 985,54 руб.

Ответчица Маркова С.А. просила передать гражданское дело по иску АО «Теплосеть» для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Исходя из ст. 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчице Марковой С.А. как к собственнице нежилого помещения № в доме № по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое помещение принадлежит Марковой С.А. как физическому лицу.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по коммунальным услугам как с физического лица, при чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда Маркова С.А. не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Маркова С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако, наличие данного статуса не может безусловно свидетельствовать об экономическом характере спора. Не является таким основанием и заключение Марковой С.А. договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который Маркова С.А. заключила также как физическое лицо.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики является обоснованным, а определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащем отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Марковой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску АО «Теплосеть» к Марковой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Судья:                                      Е.В. Павлова