Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 ~ М-199/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-213/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года

            Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

    при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

    представителя истца – администрации Юрлинского сельского поселения Сальниковой Е.В.,

    представителя ответчиков - адвоката Карелина Е.С.,

    старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску администрации Юрлинского сельского поселения к Павлову Сергею Александровичу, Павлову Александру Александровичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

        Администрация Юрлинского сельского поселения обратилась в суд с требованиями о расторжении договора социального найма с Павловым А.А., Павловым С.А. и выселении Павлова С.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в его обоснование следующее. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном деревянном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, в качестве члена семьи в данную квартиру вселён брат Павлов С.А.. Ответчики долгое время фактически не проживают в жилом помещении. Задолженность по оплате с 01.01.2014 года по 28.07.2014 года составила 1682 рубля. Павлову А.А. 18.04.2014 года, Павлову С.А. 22.05.2014 года было направлено предупреждение о проведении ремонта квартиры, до настоящего времени ремонт в занимаемой квартире Павлов С.А. не произвёл, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его дальнейшее разрушение, фактически в нем не проживает.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске по изложенным в нём основаниям, дополнив, что ответчикам неоднократно направляли письменные предупреждения, но извещены надлежащим образом они не были в связи с непроживанием по данному адресу. Были предприняты все попытки по розыску ответчиков, доводили до сведения их родственников о необходимости вселиться в данное жилое помещение. В квартире находится их разбросанные грязные вещи, хотя они там фактически не проживают, в течение полугода не внесена квартплата. В 2012 году в данной квартире заменяли окна и стены, Павлов С.А. сам принимал участие в ремонте, привезли кирпич на печь, но она до сих пор не сделана.

        Ответчики Павлов С.А. и Павлов А.А. в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по месту регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой о не проживании адресатов по указанному адресу.

Привлечённый к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Карелин Е.С. иск не признал, пояснил, что доводы истца основаны на информации, которая ничем не подтверждается. Не установлено, в каком состоянии предоставлялось жилое помещение Павловым и в чём выразилось его разрушение. Предупреждения ответчикам не были вручены должным образом, их личные вещи находятся в данной квартире. Представитель ответчиков считает, что удовлетворение исковых требований повлечёт нарушение конституционных прав Павловых на жилище.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора Гордеевой Н.Г., полагающей иск администрации Юрлинского сельского поселения не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из копии договора социального найма жилого помещения № от 16 августа 2010 года следует, что между администрацией Юрлинского сельского поселения, как собственником жилого помещения, с одной стороны, и Павловым А.А. с другой стороны, был заключён договор социального найма квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселён его брат Павлов С.А..

Как следует из справок, выданных администрацией Юрлинского сельского поселения от 28 июля 2014 года, ТП УФМС России по Пермскому краю в Юрлинском районе от 30.07.2014 года, Павлов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из адресной справки ТП УФМС России по Пермскому краю в Юрлинском районе от 04.08.2014 года, Павлов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, временно зарегистрирован до 22 мая 2015 года в <адрес>.

Согласно акту обследования от 23.04.2014 года проведён осмотр муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. В результате осмотра выявлено следующее: квартира не заперта, внутри беспорядок, сломана мебель, мусор, грязь, отопительная печь разобрана, материал от разборки печи не убран, отверстие от трубы в перекрытии и кровле не закрыто, веранда и крыльцо завалены хламом, оконная рама на веранде выбита, в квартире долгое время не проживали.

Из расчёта начисления платы за наём жилого помещения, представленного истцом, следует, что задолженность Павлова С.А., проживающего в <адрес>, по состоянию на 26 августа 2014 года составляет 1295 рублей.

Согласно копиям конвертов администрацией Юрлинского сельского поселения 18 апреля 2014 года и 12 мая 2014 года были направлены заказные письма с предупреждением Павлову С.А. и Павлову А.А. по адресу: <адрес>, которые возвращены с отметками об истечении срока хранения, отсутствии адресатов по указанному адресу.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации содержит положение о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно ст.68 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.1 ст.91 ЖК Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из анализа положений, установленных статьей 91 ЖК Российской Федерации, следует, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения. Таким образом, наличие предупреждения со стороны наймодателя является обязательным.

На момент рассмотрения дела судом истцом не представлены доказательства того, что ответчики надлежащим образом предупреждались собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжили совершать противоправные виновные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                                              р е ш и л:

Администрации Юрлинского сельского поселения в удовлетворении иска к Павлову Александру Александровичу, Павлову Сергею Александровичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                                   Т.И. Труженикова