Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2023 ~ М-914/2023 от 27.04.2023

Дело №2-1191/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001191-94

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

помощника прокурора – ФИО4,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики «Крым», о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) в котором, просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 64 341 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 86 копеек.

Исковые требования, мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> из материалов уголовного дела №, выделены материалы по факту халатных действий ведущего инженера по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 По данному факту следственным отделом проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Как следует из материалов проверки МКУ «УКС» с ООО «Экоград+», заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2018.184460 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым». Цена контракта - 13 731 461 руб. 50 коп. В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.7 вышеуказанного контракта подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель от заказчика проводит проверку, а в случае отсутствия замечаний, приемку выполненных работ в течении 3 рабочих дней. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний заказчик принимает выполненные работы и подписывает акты, один из которых направляет подрядчику. Приемка результатов работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных обеими сторонами. Согласно п. 3.3 вышеуказанного контракта оплата принятых работ осуществляется заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств подрядчику в безналичной форме платежными поручения на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, на основании предоставленных подрядчиком счета, счета-фактуры и актов о приемке выполненных работ согласно форм № КС-2 и КС-3. Согласно заключению экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в акты о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 5; от ДД.ММ.ГГГГ №, 8; от ДД.ММ.ГГГГ №, 11; от ДД.ММ.ГГГГ №, 16 включены фактически невыполненные работы подрядчиком на сумму 64 341 руб. 86 коп. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность ведущего инженера по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС». Приказом МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ФИО2 назначен ответственным исполнителем за осуществление строительного контроля по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «СШ № <адрес> Республики Крым». В соответствии с п. 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МКУ «УКС» с ФИО2, последний несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации. В нарушении приказа МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ведущий инженер по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 в рамках осуществления проверки и учета первичных отчетных документов по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2018.184460 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № по <адрес> Республики Крым», ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 5; от ДД.ММ.ГГГГ №, 8; от ДД.ММ.ГГГГ №, 11; от ДД.ММ.ГГГГ №, 16, в которые включены фактически невыполненные работы подрядчиком на сумму 64 341 руб. 86 коп. По вышеуказанным актам КС-2 МКУ «УКС» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлена оплата ООО «Экоград+» фактически невыполненных работ на сумму 64 341 руб. 86 коп. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей бюджету городского округа Евпатория Республики Крым причинен ущерб в размере 64 341 руб. 86 коп.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов муниципального образования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по снованию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из дела МКУ «УКС» с ООО «Экоград+», заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2018.184460 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым». Цена контракта - 13 731 461 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.7 вышеуказанного контракта подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель от заказчика проводит проверку, а в случае отсутствия замечаний, приемку выполненных работ в течении 3 рабочих дней. Если представленные отчетные документы принят без замечаний заказчик принимает выпаленные работы и подписывает акты, один из которых направляет подрядчику.

Приемка результатов работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, подписанных обеими сторонами.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного контракта оплата принятых работ осуществляется заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств подрядчику в безналичной форме платежными поручения на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, на основании предоставленных подрядчиком счета, счета-фактуры и актов о приемке выполненных работ согласно форм № КС-2 и КС-3.

Согласно заключению эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в акты о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 5; от ДД.ММ.ГГГГ №, 8; от ДД.ММ.ГГГГ №, 11; от ДД.ММ.ГГГГ №, 16 включены фактически невыполненные работы подрядчиком на сумму 64 341 руб. 86 коп.

Судом установлено, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность ведущего инженера по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС».

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо щучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что Приказом МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ФИО2 назначен ответственным исполнителем за осуществление строительного контроля по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «СШ № <адрес> Республики Крым».

В соответствии с п. 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МКУ «УКС» с ФИО2, последний несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации.

В нарушении приказа МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ведущим инженером по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 в рамках осуществления проверки и учета первичных отчетных документов по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2018.184460 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № по <адрес> Республики Крым», ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 5, от ДД.ММ.ГГГГ №, 8, от ДД.ММ.ГГГГ №, 11, от ДД.ММ.ГГГГ №, 16, в которые включены фактически невыполненные работы подрядчиком на сумму 64 341 руб. 86 коп.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца разницы фактически невыполненных работ в сумме 64 341 рубль 86 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением ущерба муниципальному образованию, при этом возмещение ущерба иным образом не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2130 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ Евпатория - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальный ущерб, причиненный бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в размере 64 341 рубля 86 копеек, перечислив данные денежные средства на расчетный счет муниципального образования городской округ Евпатория - Получатель: УФК по <адрес> (Администрация <адрес> Республики Крым), р/с 40№. Отделение по <адрес>, ИНН 9110004283, БИК 043510001, КПП 9110010001, ОКТМО 35712000, КБК 903 1 16 90040 04 0000 140.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2130 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Е.В. Слободюк