Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2024 ~ М-2635/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-619/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003907-98

            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                                   г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием ответчика Малышенкова А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каланцова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова Д.В. к Малышенкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Чернов Д.В. обратился в суд с иском к Малышенкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. Требования обосновал тем, что по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом, был признан потерпевшим. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При расследовании уголовного дела установлено, что ему (Чернову Д.В.) звонили с незнакомых номеров, представлялись сотрудниками банка, полиции и путем обмана и злоупотребления доверия вынуждали перевести денежные средства на указанные собеседниками банковские счета. Так, 06 мая 2023 года он (Чернов Д.В.) через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <...>, перевел на расчетный счет №, открытый на имя Малышенкова А.А. в АО «Альфа-Банк», 250 000 руб., при этом не имел перед ответчиком каких-либо денежных обязательств. Со стороны Малышенкова А.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 250 000 руб., которое подлежит взысканию в его пользу.

В судебное заседание истец Чернов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ранее направленном ходатайстве выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что денежные средства от Чернова Д.В. на его счет в АО «Альфа-Банк» не поступали. К указанному счету привязана банковская карта, которую он передал в пользование Каланцову В.М.. Впоследствии эту банковскую карту заблокировал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каланцов В.М., с иском не согласился, пояснил, что банковскую карту Малышенкова А.А. передал в пользование ФИО1. За пользование картой ФИО1 ему заплатил 10 000 руб., из которых 7 500 руб. он отдал Малышенкову А.А., 2 500 руб. оставил себе.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 06 мая 2023 года Чернов Д.В., не имея перед Малышенковым А.А. каких-либо обязательств имущественного или личного неимущественного характера, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц, перевел на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», 250 000 руб.

Факт перевода Черновым Д.В. Малышенкову А.А. денежных средств подтверждается кассовыми чеками от 06 мая 2023 года в 15:27:13 на сумму 50 000 руб., в 15:29:43 на сумму 100 000 руб., в 15:31:56 на сумму 90 000 руб., в 15:33:52 на сумму 10 000 руб. (л.д.26), а также выпиской по счету, в соответствии с которой на счет Малышенкова А.А. в АО «Альфа-Банк» зачислены денежные средства в размере 50 000 руб., 100 000 руб., 90 000 руб., 10 000 руб. (л.д.98).

Ответчик Малышенков А.А. подтвердил, что ранее Чернова Д.В. не знал, обязательства имущественного или личного неимущественного характера у Чернова Д.В. перед ним отсутствуют.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец Чернов Д.В. в судебное заседание представил убедительные доказательства факта поступления на банковский счет ответчика Малышенкова А.А. его денежных средств, а Малышенков А.А. не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств Чернова Д.В. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы ответчика Малышенкова А.А. о непоступлении денежных средств на его банковский счет являются несостоятельными и опровергаются банковской выпиской, из которой следует, что 06 мая 2023 года на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» поступили четыре платежа в размере 50 000 руб., 100 000 руб., 90 000 руб. 10.000 руб. (л.д.98), т.е. в такой же последовательности, в которой переводил эти денежные средства Чернов Д.В. Указанный факт относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Доводы ответчика Малышенкова А.А. о передаче банковской карты в пользование Каланцову В.М., а также доводы третьего лица Каланцова В.М. о передаче банковской карты Малышенкова А.А. в пользование ФИО1 не свидетельствуют о неправомерности заявленных к Малышенкову А.А. требований, поскольку счет в АО «Альфа-Банк» был открыт на имя ответчика, привязанная к этому счету банковская карта самим ответчиком была передана третьему лицу, в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном использовании его банковского счета и банковской карты третьими лицами ответчик не обращался, следовательно, обязан нести ответственность за операции с использованием его банковского счета и банковской карты.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Чернов Д.В. оплатил государственную пошлину в размере 5 700 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать в пользу Чернова Д.В., <дата> года рождения, с Малышенкова А.А., <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        <данные изъяты>        Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 15 <данные изъяты> года.