Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2019(2) ~ М-34/2019(2) от 31.05.2019

Дело № 2-34(2)/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 11 июля 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Панфилову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя тем, что между ОАО КБ «УБРиР» и Панфиловым Е.В. путем подписания 11.10.2013 г. анкеты - заявления заключено кредитное соглашение
№, сроком возврата кредита - 11.10.2018 г. В соответствии с указанным договором и анкетой - заявлением истец осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 367000 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения Панфилов Е.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13.05.2019 г. за ним числится задолженность в размере 452 807 руб. 09 коп., из них: 304 692 руб. 20 коп. - основной долг, 148 114 руб. 89 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.10.2013 г. по 13.05.2019 г.

В связи с изложенным просит взыскать с Панфилова Е.В. в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному соглашению
№ от 11.10.2013 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 728 руб. 70 коп.

Представитель истца - ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панфилов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно и надлежаще, посредством телефонограммы сообщил о невозможности его явки в судебное заседание, просил дело передать по подсудности в суд по месту его жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД РФ по Курганской области от 05.06.2019 г. Панфилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 27.05.2019 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, установлено, что исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» было принято к производству Петуховским районным судом Курганской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик Панфилов Е.В. на территории Частоозерского района Курганской области фактически не проживал, регистрации в Частоозерском районе также не имел, что подтверждается письменными материалами дела. Адрес ответчика Панфилова Е.В., указанный в исковом заявлении, не является местом жительства ответчика. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Панфилову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области по адресу: 640027,
г. Курган, ул. Дзержинского, д. 35. Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Панфилову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья         У.А. Роледер