Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 (2-5069/2022;) ~ М-4719/2022 от 14.09.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023

Гражданское дело № 2-200/2023 (2-5069/2022;)

66RS0006-01-2022-004717-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием ответчика Королевой Т.А. и представителя ответчика Королевой Н.С. – Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Королевой Т. А., Королевой Н. С., Степанову С. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Королевой Т. А., Королевой Н. С., Степанову С. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указано, что многоквартирный дом по адресу: < адрес > находится в управлении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга». За период с 01.01.2007 по 31.10.2020 по данному жилому помещению образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 457 630 руб. 68 коп., в том числе, пени в размере 201 666 руб. 90 коп.

В исковом заявлении, поступившем в суд 14.09.2022, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2007 по 31.10.2020 в размере 457 630 руб. 68 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 255 963 руб. 78 коп., пени – 201 666 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 776 руб. 30 коп. (л.д. 4-5).

В последующем с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом исковые требования уточнены, в письменном заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно за период с 28.05.2017 по 31.10.2020 задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 309 707 руб. 41 коп., из которых: 231 605 руб. 08 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 78102 руб. 33 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 776 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца Ульянова А.Ю. не явилась, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в феврале 2018 года ею была погашена задолженность по состоянию на 01.12.2017, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Королева Н.С., Степанов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком Королевой Н.С. в судебное заседание направлен представитель по доверенности.

Представитель ответчика Королевой Н.С. – Беляева Ю.С. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности за заявленный период с учетом уточнения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не оспаривала сумму задолженности, просила снизить размер заявленных ко взысканию пеней ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: < адрес > находится в управлении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», ответчик Королева Т.А. является собственником квартиры по адресу: < адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.2020 после смерти своей матери Х.Н.В., умершей 08.01.2020.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по данному адресу зарегистрированы: ответчик Королева Н.С. (дочь ответчика Королевой Т.А.) – с 13.11.2001, ответчик Степанов С.А., < дд.мм.гггг > года рождения (сын ответчика Королевой Н.С., внук ответчика Королевой Т.А.) – с 13.08.2004, а также несовершеннолетние дети Королевой Н.С. По делу не оспаривается, что все они фактически проживают по указанному адресу.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах ответчик Королева Т.А. по делу, являющаяся наследником собственника жилого помещения, считается собственником спорного жилого помещения, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, изначально представленному с иском, за период с 01.01.2007 по 31.10.2020 по данному жилому помещению образовалась задолженность в размере 457 630 руб. 68 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 255 963 руб. 78 коп., пени – 201 666 руб. 90 коп.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 14.09.2022, 03.12.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Королевой Т.А., Королевой Н.С., 10.12.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 28.03.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с 01.11.2017 по 31.10.2020. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком Королевой Т.А. в феврале 2018 года в полном объеме погашена задолженность по состоянию на 01.12.2017 в размере 238661 руб. 67 коп. на основании квитанции за декабрь 2017 года (15.02.2018 – 50000 руб., 20.02.2018 – 188661,67 руб.). Таким образом, истцом заявлена обоснованно сумма задолженности за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 255963 руб. 78 коп. При этом, как указано стороной ответчиков, не оспаривается истцом, в ходе исполнительного производства по судебному приказу с ответчика Королевой Т.А. в счет погашения задолженности была удержана сумма в размере 50063 руб. 04 коп., которая подлежит вычету из общей суммы задолженности за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 255963 руб. 78 коп., соответственно, задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 205 900 руб. 74 коп. (255963 руб. 78 коп. - 50063 руб. 04 коп.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пеней до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Королева Н.С. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, ответчик Королева Т.А. является собственником спорного жилого помещения и наследником предыдущего собственника, суд взыскивает с указанных ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 205 900 руб. 74 коп., пени в размере 10000 рублей. С ответчика Степанова С.А. задолженность и пени взысканию не подлежат, поскольку в заявленный период образования задолженности он не достиг совершеннолетия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, но без учета снижения суммы пеней, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Т. А., < дд.мм.гггг > года рождения, Королевой Н. С., < дд.мм.гггг > года рождения солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 205 900 руб. 74 коп., пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований к Степанову С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева