Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2021 от 15.04.2021

Мировой судья Купавцева В.С.                                                       К делу №2-3170/2020 (11-24/2021)

    УИД 23MS0093-01-2020-004470-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи « 19 »    мая    2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи В.С. Купавцевой от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Дорофееву Виктору Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Дорофееву В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 25 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого является Дорофеев В.Д., управлявший автомобилем Isuzu, государственный регистрационный знак № номером знак. В результате происшествия автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № номером знак, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность Дорофеева В.Д. была застрахована в Обществе, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 25 200 рублей. Вместе с тем, Дорофеев В.Д. не выполнил свою обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем к Обществу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи Купавцевой В.С. от 16.12.2020 года в удовлетворении требований иска Общества – отказано.

Общество с названным решением мирового судьи не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований истец указывает, что мировой судья пришла к неверным выводам о том, что факта предоставления потерпевшим бланка извещения о ДТП в свою страховую компания (АО «СОГАЗ») достаточно для того, чтобы полагать об исполнении ответчиком обязанности предоставить данный бланк в свою страховую компанию в течение пяти рабочих дней.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Общества о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Дорофеев В.Д. и третье лицо Пикалова Э.А. просили рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять новое решение.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при принятии оспариваемого решения и выражаются в следующем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 той же статьи ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13.10.2017 года вследствие нарушения Дорофеевым В.Д., управлявшим автомобилем Isuzu, государственный регистрационный знак № номером знак, правил дорожного движения, произошло ДТП, при котором автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № номером знак, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО4 направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (АО «СОГАЗ»), заявление о прямом возмещении убытков, к которому приложил свой экземпляр заполненного участниками ДТП бланка извещения о ДТП, по результатам рассмотрения которого ему выплачено страховое возмещение в размере 25 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2017 года №51438.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 года, пр. №2, Общество возместило АО «СОГАЗ» выплаченное последним ФИО4 страховое возмещение в размере 25 200 рублей (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона в редакции, действовавшей на момент ДТП (13.10.2017 года), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Пунктом 2 той же статьи Закона в той же редакции предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3.8 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года за №431-П, предусмотрено, что заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя – причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

    По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, к Обществу, осуществившему страховое возмещение 05.12.2017 года, то есть до того, как пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Закона утратил силу, перешло право регрессного требования к Дорофееву В.Д., который не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП притом, что документы о происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Вывод мирового судьи об обратном с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела и требований закона основан на неверном толковании и применении закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи от 16.12.2020 года приведенным выше требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения о полном удовлетворении требований иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 956 рублей, а при подаче апелляционной жалобы – в размере 3 000 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи В.С. Купавцевой от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Дорофееву Виктору Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Дорофееву Виктору Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Виктора Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 25 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 956 рублей, а всего взыскать – 29 156 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                                С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                    С.П. Богданович