Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-776/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-782/2022 УИН: 02RS0006-01-2022-001771-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 23 декабря 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия лиц, участвующих в деле, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челчушевой Баяру Васильевны к Сартакову Алексею Анатольевичу, Сартаковой Лилии Олеговне о признании сделки действительной, погашении ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Челчушева Б.В. обратилась в суд с иском к Сартакову А.А., просила признать действительным договор купли-продажи жилого помещения от 06.04.2021 года и запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; погасить ограничения регистрации указанной сделки «не представлено согласие Челчушевой Л.О., необходимое в силу ст. 35 СК РФ».

В обоснование исковых требований Челчушева Б.В. указала, что на основании договора купли-продажи от 06.04.2021 года, заключенного с Сартаковым А.А., она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> и в связи с тем, что по незнанию не было получено согласие супруги продавца Сартакова А.А. – Сартаковой Л.О., в Единый государственный реестр недвижимости внесли сведения об отсутствии согласия супруги, предусмотренного ст. 35 СК РФ. В настоящее время Челчушева Б.В. имеет намерение продать жилой дом и земельный участок, но получает отказ, поскольку есть ограничения, при регистрации сделки не представлено согласие супруги продавца.

Определением суда от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сартакова Л.О.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли продажи от 06.04.2021 года, заключенного с Сартаковым А.А., Челчушева Б.В. приобрела в общую долевую собственность с Челчушевым Р.Г. за цену 520000 руб. жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Договор прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра, о чём в ЕГРН составлена регистрационная запись от 04.05.2021 года, что подтверждается сведениями ЕГРН, копией договора купли-продажи недвижимости.

В связи с отсутствием при совершении сделки предусмотренного ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруги продавца недвижимости Сартакова А.А. – Сартаковой (Челчушевой) Л.О. в ЕГРН внесены соответствующие сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 4 выписки из ЕГРН).

Сведений о том, что на дату совершения сделки купли-продажи недвижимости имелось предусмотренное ст. 35 СК РФ нотариальное согласие супруги продавца недвижимости, либо соответствующая запись внесена в ЕГРН неправомерно, истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Челчушевой Б.В. в части погашения регистрационной записи «не представлено согласие супруга, предусмотренное ст. 35 СК РФ».

Также Челчушевой Б.В. заявлено требование о признании действительным договора купли-продажи недвижимости, ссылаясь на невозможность продать недвижимость в настоящее время.

Вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено сведений о наличии ограничений регистрации сделки купли-продажи недвижимости от 06.04.2021 года, либо ограничений, препятствующих Челчушевой Б.В. распорядиться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, что следует из выписки из ЕГРН.

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает отсутствие согласия одного супруга на совершение сделки в качестве запрета на совершение другим супругом сделки и проведения государственной регистрации прав на недвижимость (ст.ст. 26, 27, 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, судебная защита должна применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, не должна создавать предпосылки для нарушения прав и законных интересов иных лиц, либо публичных интересов, исключает недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку при рассмотрении дела не установлено необоснованное оспаривание сделки купли-продажи недвижимости или нарушение прав Челчушевой Б.В. по распоряжению принадлежащим ей на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: с. Балыкча Улаганского района Республики Алтай, ул. Грибная, д. 11а, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки от 06.04.2021 года действительной, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления Челчушевой Б.В. в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, решение состоялось в пользу ответчика, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Челчушевой Баяру Васильевны к Сартакову Алексею Анатольевичу, Сартаковой Лилии Олеговне о признании сделки действительной, погашении ограничений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Палагин