Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-327/2017 от 17.10.2017

                                                                                                                    № 4А-327/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                 27 ноября 2017 г.

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк, рассмотрев жалобу Пуховец И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Пуховец И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 июня 2017 года Пуховец И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Пуховец И.Н. просит отменить постановленные в отношении него судебные акты, считая их незаконными, вынесенными с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного из Ленинского районного суда г. Севастополя дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

    Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

    Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2017 года постановлением заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Пуховец И.Н. по признакам части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, из которого следует, что 05 апреля 2017 года в учебном классе помещения ГБОУ г. Севастополя «Средняя образовательная школа №» по адресу: <адрес>, во время проведения урока физики и присутствии учеников 9 класса, Пуховец И.Н., занимавший должность учителя физики данного образовательного учреждения, высказался в адрес несовершеннолетней Мороз А.В., 01.06.2002 года рождения, нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последней.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением заместителея прокурора Балаклавского района г. Севастополя от 15 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля Минаковой А.В. от 11 апреля 2017 года и 11 мая 2017 года, свидетелей Тимофеевой К.И. от 11 апреля 2017 года, Давиденко В.А. от 14 апреля 2017 года, Погребного С.А. от 14 апреля 2017 года, Шкляровой А.Ф. от 14 апреля 2017 года, Ивахненко Д.Е. от 11 апреля 2017 года, Олексенко В.В. от 14 апреля 2017 года, Матвеевой Д.В. от 14 апреля 2017 года, Бельтюговой К.Ю. от 14 апреля 2017 года; распечаткой из Интернет-ресурса о толковании слова, произнесенного Пуховец И.Н. в адрес Мороз А.В., которое является бранным словом, имеющим презрительное по отношению к человеку значение; показаниями свидетелей.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Пуховец И.Н. в совершении вменяемого ей деяния.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Пуховец И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что факт совершения Пуховец И.Н. вмененного административного правонарушения не доказан, опровергается вышеназванными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Пуховец И.Н. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пуховец И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами мирового судьи и судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов нижестоящих инстанции, в связи с чем признаются судом надзорной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений, влекущих отмену постановленных по делу решений, судами не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Пуховец И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пуховец И.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                        В.И.Решетняк