Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2020 ~ М-1078/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1425/2020

УИД №34RS0006-01-2020-001874-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             21 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юнити Страхование» к Войнову Сергею Петровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском Войнову С.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 234 768 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей 68 копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что 10.08.2018г. в 15.25час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки иные данные, под управлением водителя Войнова С.П., и автомобиля марки иные данные, под управлением водителя Кучер Н.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Войнов С.П., поскольку управляя автомобилем марки иные данные иные данные, совершил наезд на автомобиль марки иные данные, под управлением водителя Кучер Н.Н., тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2018г. Транспортное средство марки иные данные, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору М12-579565 от 22.11.2017г., сроком с 25.11.2017г. по 24.11.2018г. Сумма причиненного ущерба согласно счету №АШ271371 от 27.09.2018г. составила 234 768 рублей 30 копеек. Сумма ущерба по страховому случаю составила 234 768 рублей 30 копеек. Указанная выплата подтверждается платежным поручением №21793 от 08.10.2018г. и страховым актом от 03.10.2018г. Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, согласно ст.965 п. 1 ГК РФ к АО «Юнити Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. 29.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 234 768 рублей 30 копеек по адресу его места жительства. В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течении 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить выплату в пользу истца, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, требование АО «Юнити Страхование» ответчиком оплачено не было.

Представитель истца АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Войнов С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель ответчика Войнова С.П. по доверенности Блохин А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Войнова С.П. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» 06.05.2018 года.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2018г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные, принадлежащее Кучер Н.Н.

Указанные обстоятельства подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2018г., копией справки о ДТП от 10.08.2018г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Войнов С.П.

Автомобиль иные данные, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества в САО «ЭРГО» (в настоящее время АО «Юнити Страхование»).

АО «Юнити Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ремонт данного транспортного средства общей стоимостью 234 768 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Однако, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2018г. гражданская ответственность Войнова С.П. на момент ДТП была застрахована по полису номер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Войнова С.П. была застрахована на основании страхового полиса АО «АльфаСтрахование» ХХХ номер, срок действия с 07.05.2018г. по 06.05.2019г., лица допущенные к управлению Войнов С.П.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что транспортное средство истца повреждено в результате виновных действий ответчика, суд находит ответчика ответственным лицом за причинение имущественного вреда, однако, оснований для возложения на него обязанность возместить истцу причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства у суда не имеется, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в соответствии Федеральным законом «Об ОСАГО», а сумма выплаченного страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 547 рублей 68 копеек.

Данные судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Юнити Страхование» к Войнову Сергею Петровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья               В.Ф. Лазаренко