Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2023 ~ М-1693/2023 от 06.03.2023

К делу № 2-4661/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002155-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                             Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                     Арзумановой И.С.,

при секретаре                                                  Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильченко Ж. В. к Дьяченко С. Н. о защите прав потребителя,

установил:

Ильченко Ж.В. обратилась в суд с иском Дьяченко С.Н. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.02.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома в соответствии с проектом и ведомостью работ, а истец - принять и оплатить работу в установленном Договором порядке. Согласно п 3.1. Договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется сторонами согласно Ведомости работ по строительству дома, являющейся неотъемлемой частью Договора, и составила 2 500 000 руб. Истцом, посредством передачи ответчику наличных денежных средств с заполнением соответствующих расписок в их получении, осуществлены платежи: без даты на сумму 1 000 000 руб.; 19.02.2022 г. - на сумму 250 000 руб.; 28.03.2022 г. - на сумму 140 000 руб.; 20.05.2022 г. - на сумму 98 000 руб.; 20.05.2022 г. - на сумму 300 000 руб.; 08.07.2022 г. на сумму 150 000 руб.; 05.09.2022 г. на сумму 137 000 руб. Всего истцом передано ответчику в качестве аванса за выполнение работ денежные средств на сумму 2 075 000 руб. В настоящее время ответчик работы по строительству здания прекратил полностью, от ведения переговоров с истцом уклоняется, установленные сроки окончания отдельных этапов строительства нарушены. В соответствии со строительно-техническим заключением № 797.12/22 от 19.12.2022, выполненным экспертом ООО «Строй-Эксперт» Тюренковой С.А., фактическая стоимость выполненных работ составила 869 241 руб., качество выполненных работ не соответствует действующей технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков строительства составляет 308 208 руб. Исходя из общей стоимости выплаченного ответчику аванса на выполнение работ, фактической стоимости выполненных работ и стоимости устранения выявленных недостатков строительства, с учетом возможности применения к однородным требованиям взаимозачета на основании ст. 410 ГК РФ, Истец считает, что возврату подлежит сумма в размере 1 543 967 руб. Истец просит расторгнуть договор подряда от 19.02.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 543 967 руб., стоимость проведенного досудебного исследования в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере50 000 руб., штраф на основании Ф3 «О защите прав потребителей», судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 15 560 руб. 14 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседаниеистец, представитель истца не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание Дьяченко С.Н. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, а истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.02.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома в соответствии с проектом и ведомостью работ, а истец - принять и оплатить работу в установленном Договором порядке.

Согласно п 3.1. Договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется сторонами согласно Ведомости работ по строительству дома, являющейся неотъемлемой частью Договора, и составила 2 500 000 руб.

Оплата работ, в соответствии с п. 3.2. Договора, должна была осуществляться в соответствии с установленным графиком платежей. Также указанным графиком устанавливались сроки выполнения работ, подлежащие пересмотру исключительно по соглашению между Сторонами в случае изменения объёмов (п. 4.2. Договора).

В соответствии с графиком работ и платежей сторонами установлены следующие этапы работ: 1. Проектные работы, геологические изыскания, авансирование поставщиков материалов - 21 день с даты подписания договора; 2. Оплата за материалы и работы по 1 этапу - 30 дней с даты внесения аванса; 3. Оплата за материалы и работы по 2 этапу - 30 дней с даты внесения аванса; 4. Оплата за материалы и работы по 3 этапу - 40 дней с даты внесения аванса за этап; 5. Оплата за материалы и работы по 4 этапу - 20 дней с даты внесения аванса за этап.

Стоимость работ по каждому из этапов Графиком работ и платежей не установлена, указание на стоимость этапов содержится в Ведомости работ по строительству дома в соответствии с которой стоимость этапов составила: фундамент, скважина, коммуникации в плите - 250 000 руб.; стены дома - 1 400 000 руб.; крыша и фасад - 850 000 руб.; окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация - стоимость не установлена.

Общая стоимость работ по этапам 1 - 3 составила 2 500 000 руб., что соответствует установленной Договором стоимости работ.

С целью исполнения обязательств по оплате стоимости работ истцом, посредством передачи ответчику наличных денежных средств с заполнением соответствующих расписок в их получении, осуществлены платежи: без даты на сумму 1 000 000 руб.; 19.02.2022 г. - на сумму 250 000 руб.; 28.03.2022 г. - на сумму 140 000 руб.; 20.05.2022 г. - на сумму 98 000 руб.; 20.05.2022 г. - на сумму 300 000 руб.; 08.07.2022 г. на сумму 150 000 руб.; 05.09.2022 г. на сумму 137 000 руб. Всего истцом передано ответчику в качестве аванса за выполнение работ денежные средств на сумму 2 075 000 руб., что полностью покрывает стоимость работ по этапам 1 - 2 и, частично, стоимость работ по этапу 3.

В настоящее время ответчик работы по строительству здания прекратил полностью, от ведения переговоров с истцом уклоняется, установленные сроки окончания отдельных этапов строительства нарушены.

В соответствии со строительно-техническим заключением № 797.12/22 от 19.12.2022, выполненным экспертом ООО «Строй-Эксперт» Тюренковой С.А., фактическая стоимость выполненных работ составила 869 241 руб., качество выполненных работ не соответствует действующей технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков строительства составляет 308 208 руб. Исходя из общей стоимости выплаченного ответчику аванса на выполнение работ, фактической стоимости выполненных работ и стоимости устранения выявленных недостатков строительства, с учетом возможности применения к однородным требованиям взаимозачета на основании ст. 410 ГК РФ, Истец считает, что возврату подлежит сумма в размере 1 543 967 руб.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок обязательства по данному договору Дьяченко С.Н. не исполнены, работы не выполнены.

12.01.2023 Ильченко Ж.В. направила в адрес Дьяченко С.Н. претензию,в которой требовал считать заключенный договор расторгнутым, в течение 14 дней с момента получения требования осуществить возврат денежных средств, включая стоимость проведенной экспертизы в размере 38 000 руб.

До настоящего времени Дьяченко С.Н. требования претензии не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 названной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При изложенном, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены, согласно заключению независимого эксперта, фактическая стоимость выполненных работ составила 869 241 руб., качество выполненных работ не соответствует действующей технической документации и стоимость устранения выявленных недостатков строительства составляет 308 208 руб., доказательств обратного суду не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика оплаченной истцом по договору подряда суммы в размере 1 543 967 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт нарушения Дьяченко С.Н. обязательства по исполнению работ в срок, установленный договором подряда, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред истцу.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать Дьяченко С.Н. в пользу Ильченко Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Дьяченко С.Н.в пользу Ильченко Ж.В. сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 774 483,50 (1 543 967+5000/2).

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора подряда от 19.02.2022.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договора подряда, суд приходит к выводу о возможности расторжения договора подряда от 19.02.2022, заключенного между Ильченко Ж.В. и Дьяченко С.Н.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №У-6/2023 от 09.02.2023, счет к договору, согласно которым стоимость юридических услуг составила 25 000 руб.

С учетом сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов и, с учетом разумности и баланса интересов сторон, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 560 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ильченко Ж. В. к Дьяченко С. Н. о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от 19.02.2022, заключенный между Ильченко Ж. В. и Дьяченко С. Н..

Взыскать с Дьяченко С. Н. в пользу Ильченко Ж. В. средства в размере 1 543 967 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 774 483 руб. 50 коп, стоимость проведенного досудебного исследования в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 560 руб. 14 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего: 2 392 010 (два миллиона триста девяносто две тысячи десять) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: