Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2023 от 31.07.2023

Дело №                                                  КОПИЯ

УИД 59RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Куралина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТСА, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ТАС, дата года рождения, и совершеннолетнего ребенка – ТАС, дата года рождения, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1              ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТСА управлял другим механическим транспортным средством             в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    По постановлению мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края от дата, вступившему в законную силу дата, ТСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей                             с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                       6 месяцев. Водительское удостоверение сдано дата, административный штраф уплачен дата.

дата в вечернее время ТСА, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно,                            в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, управлял другим механическим транспортным средством – мопедом «VENTO – RIVA II», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по <адрес>.

    В этот же день в 16:21 у <адрес> вышеуказанный мопед под управлением ТСА был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам ТСА,                       а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,                   у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Ввиду этого с применением видеофиксации и составлением протокола <адрес> ТСА был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARBJ-0079. В результате освидетельствования у                   ТСА было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте                          <адрес> и собственноручно подтверждено ТСА в этом акте.

    Подсудимый ТСА при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела                        в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании                ТСА указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

    Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ТСА, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ТСА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Суд назначает наказание ТСА, руководствуясь положениями              ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ТСА и на условия жизни его семьи.

ТСА совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в образовательном учреждении, характеризуется удовлетворительно.

        Смягчающими ТСА наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; факт нахождения у него на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в образовательном учреждении.

        Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ТСА обстоятельств судом не установлено.

        Активно раскрытию и расследованию преступления ТСА                      не способствовал, поскольку все значимые для уголовного дела обстоятельства были установлены сотрудниками полиции до момента дачи подсудимым объяснений и показаний.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ТСА преступления.

        Суд считает необходимым назначить ТСА основное наказание              в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний, по убеждению суда, будут достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления ТСА и предупреждения совершения новых преступлений: первое из них будет способствовать формированию у подсудимого уважительного отношения к обществу, а также послужит наглядным примером, когда лицо несет ответственность за совершенное преступление и искупает вину своими активными действиями, второе – является как мерой частной превенции,                     так и призвано обезопасить других участников дорожного движения.

Разрешая судьбу мопеда «VENTO – RIVA II», VIN L6MPBALCODB706123, суд учитывает, что данное транспортное средство использовалось ТСА для совершения преступления и фактически принадлежит ему. При таких обстоятельствах в силу п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ вышеуказанный мопед подлежит конфискации, то есть должен быть принудительно, безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписью (л.д. 62), следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Незнайковой М.Б. за осуществление защиты прав и интересов            ТСА на досудебной стадии производства по делу, в размере                    3 588 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ТСА признать виновным в совершении                преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему              наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок            2 года 6 месяцев.

                На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

                После вступления приговора в законную силу меру пресечения                   ТСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий                ТСА мопед «VENTO – RIVA II», VIN L6MPBALCODB706123, конфисковать.

                Вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

                Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Незнайковой М.Б. за осуществление защиты прав и интересов            ТСА на стадии предварительного расследования, в размере                     3 588 рублей отнести на счет федерального бюджета.

                Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ,                                 с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                Б.В. Зуев

Копия верна. Судья                                    Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-15