Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7001/2023 ~ М-4438/2023 от 10.05.2023

    Дело № 2-7001/2023

    03RS0003-01-2023-005039-89

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 июля 2023 года                                г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

    при секретаре Хуснутдинововй А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Любовь Александровны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

    установил:

        Панченко Любовь Александровна обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Городское поселение Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Смирнова Ольга Викторовна заключили договор № передачи жилой квартиры, в собственность в порядке приватизации. Квартира расположена по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В. подарила указанную квартиру Панченко Л.А. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

        В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП Гизатуллин Р.А. качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 235 680 руб., стоимость годных остатков в размере 5 400 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.

    Истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.

    С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика: сумму уменьшения цены договора в размере 188 345 руб. 70 коп; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 139 375 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 883 руб. 46 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 1 000 руб.; расходы за доверенность 2 200 рублей.

        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ООО "Стройтехком+" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив и оценив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Судом установлено, что согласно муниципальному контракту № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между администрацией городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ, с одной стороны, и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», с другой стороны, Поставщик обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью 33,70 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.<адрес> (далее - Объект), а Муниципальный заказчик обязуется принять указанный Объект в соответствии с Приложением № Контракта, и уплатить за него определенную в настоящем контракте цену.

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Смирновой Ольгой Викторовной, с одной стороны, и Администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, с другой стороны, в собственность Смирновой Ольгой Викторовной была передана квартира по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

Согласно договору дарения от 18.03.2023г. квартира по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> была подарена Смирновой О.В. в собственность Панченко Любовь Александровны.

Истец обратилась к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 230 280 рублей и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.

    Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими

        Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

        При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

        Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

        Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

        В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Прочность цементной стяжки менее нормативной, толщина стяжки и зазора менее нормированной, толщина линолеума – не соответствует; Поверхности стен имеют неровности отклонения, недостатки оклейки обоями; Двери. Множественные нарушения. Отклонения ПВХ-конструкций, глухие створки, отклонения размеров коробок, разница диагоналей, зазоры; отсутствие водо-пароизоляционного слоя, монтажный зазор менее 20 мм. Параметры монтажа сечения проводников – не соответствуют. Потолки. Трещины и отслоения. И другие недостатки согласно заключению.

Согласно заключению специалиста ИП Гизатуллина Р.А. № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

    Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков до 188 345 руб. 70 коп.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 188 345 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 375 руб. 82 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 63 000 рублей.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит неустойка за период с 12.07.2023г. и по день исполнения решения суда в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 188 345 руб. 70 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 2 000 рублей.

        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 126 672 руб. 85 коп. = ((188 345 руб. 70 коп. + 63 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. )/2).

        Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.

        Так же, истцом понесены расходы, расходы на услуги курьера в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 200 рублей, которые подлежат удовлетворению в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Панченко Любовь Александровны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Панченко Любовь Александровны: сумму уменьшения цены договора в размере 188 345 руб. 70 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 63 000 рублей; неустойку с 12.07.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 188 345 руб. 70 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 126 672 руб. 85 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги курьера в размере 1 000 руб. 00 коп. расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 200 рублей;

    Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 379 руб. 86 коп. за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                                                                                                   Добрянская А.Ш.