Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12949/2022 от 13.12.2022

УИД 11RS0№... Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 1 710 043 рубля 95 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ** ** ** по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суде не присутствует, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

Представители третьих лиц, ..., индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не представили.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ** ** ** между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 605 600 рублей сроком до ** ** ** под <данные изъяты> годовых.

По условиям договора заемщик обязался <данные изъяты>

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается представленной суду выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

** ** ** между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № №.... В соответствии с п. 2.1. договора цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №..., заключенному с ФИО3

** ** ** между ФИО7 и ФИО8 ФИО1 заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1. договора цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту по кредитным договорам, по договору уступки требования (цессии) № №...

** ** ** между ФИО9 ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №.... В соответствии с п. 1.1. договора цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №..., заключенному с ответчиком.

По расчету Общества, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 710 043 рубля 95 копеек, в том числе основной долг – 595 400 рублей 91 копейка, проценты – 1 114 643 рубля 04 копейки.

В то же время, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям заключенного между ФИО2 и ответчиком кредитного договора, <данные изъяты>

Отсюда, течение срока давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи, принимая во внимание, дату внесения ежемесячного платежа по кредиту, учитывая, что в суд с настоящим иском Общество обратилось лишь ** ** **, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате по ** ** ** (включительно) заявителем пропущен.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... определено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В этой связи, принимая во внимание, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате по ** ** ** (включительно), исходя из условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 132 211 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета: ** ** ** - 19 223 рубля; ** ** ** - 19 223 рубля; ** ** ** - 19 223 рубля; ** ** ** - 19 223 рубля; ** ** ** - 19 223 рубля; ** ** ** - 19 223 рубля и ** ** ** – 16 873 рубля 51 копейка.

В то же время, довод стороны ответчика о том, что последний был лишен возможности вносить очередные платежи по кредиту в связи с тем, что у <данные изъяты> была отозвана лицензия, и отделение ФИО2 закрылось, реквизиты счета стали недоступны, основанием для отказа в иске не является, поскольку допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом), ответчиком не представлено. На официальном сайте <данные изъяты> имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед <данные изъяты>

Одновременно судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в толе числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Между тем, доказательств того, что ответчик предпринимала меры для исполнения обязательств и денежные средства на погашение кредита вносились ею на депозит, суду не предоставлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

В этой связи, по мнению суда, ФИО3 не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у ФИО2 на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Что касается заявленных требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, то по мнению суда, они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании процентов, истцом суду не представлено.

Так, из буквального содержания условий кредитного договора определить состав аннуитетного платежа (размер основного долга и размер подлежащих уплате процентов) не представляется возможным.

В силу п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> утв. ** ** ** и действующих на дату заключения кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО2 проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются ФИО2 на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания ФИО2 денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий или распоряжений заемщика (п. 2.5 Условий).

Однако график платежей по кредитному договору суду не представлен.

Установить размер задолженности по основному долгу по представленному истцом расчету с нарастающим итогом не представляется возможным.

Иных доказательств в обоснование позиции по спору, в нарушение требований ст.ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Между тем, суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В то же время, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 844 рубля 22 копейки.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО3 ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 132 211 рублей 51 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 3 844 рубля 22 копейки; всего взыскать 136 055 (сто тридцать шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 ФИО12 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ** ** ** по дату фактического погашения задолженности, ООО «Нэйва» - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий