Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2024 (2-8508/2023;) ~ М-5327/2023 от 31.05.2023

78RS0002-01-2023-006738-57

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-756/2024 15 января 2024 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Максимовой Е.В.

с участием прокурора Володькиной И.С., истца Гавриловой Г.П., представителя истца Мох А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Г. П. к Гаврилову В. В., Гаврилову Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Н.П. (далее истец) обратилась в суд с иском о признании Гаврилова В.В., Гаврилова Е.В. (далее ответчики) утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она (истец) является нанимателем данной квартиры, вселена в 1974 г. совместно с супругом, матерью мужа и сыновьями, Гаврилов В.В. ее внук позже был включен в ордер по инициативе его отца ФИО4 и зарегистрирован 06.01.1997 г. Гаврилов Е.В. правнук был зарегистрирован внуком, в настоящее время кроме истца в квартире иные лица не проживают, препятствий к проживанию им не чиниться личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, ответчики членами ее семьи не являются.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала позицию, изложенную в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации и фактического жительства согласно поступивших сведений по запросам суда, получение судебной корреспонденции проигнорировали, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

3 лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, позицию в суд не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 07.06.1974 г. ФИО1 был выдан ордер № на право занятия трёхкомнатной квартиры по адресу <адрес> на семью из 5 человек с учетом Гавриловой Г.П. –супруга, ФИО4-сын, ФИО2-сын, ФИО3-мать.

В связи со смертью нанимателя 30.01.1995 ордер выдан на имя Гавриловой Г.П. в отношении квартиры <адрес> на семью из 4 человек с учетом ФИО4-сын, ФИО2-сын, Гаврилова В.В.-внук.

Согласно справки по ф.9 по спорному адресу зарегистрированы Гаврилова Г.П. с 27.09.1974 г., Гаврилов В.В. внук с 06.01.1997 г., Гаврилов Е.В. правнук с 20.08.2002 г., ФИО4 с 07.12.1993 и снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно информации поступившей по запросу суда из Администрации выборгского района, по данным жилищного отдела ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма либо нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли.

Из объяснений истца следует, что внук Гаврилов В.В. выехал из квартиры добровольно, более вселиться не пытался Гаврилов Е.В. ни дня в квартире не проживал, был зарегистрирован как сын внука после рождения, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

По аналогичным требованиям истца 28.12.2021 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-2611/2021 было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно мотивировочной части решения следует, что Гаврилов В.В. приобрел право пользования жилым помещением в силу положений ст. 53-54 ЖК РСФСР, равно как и Гаврилов Е.В. зарегистрированный     в несовершеннолетнем возрасте отцом. Суд также установил, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако не нашел оснований для признания их утратившими право пользования в виду наличия конфликтных отношений и отсутствия у ответчиков ключей от спорной квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что ответчики после вступления решения суда в законную силу по делу №2-2611/2021 совершили попытки вселения в спорное помещение или обратились с заявлением к Гавриловой Г.П. об обязании передать ключи, равно как и обратились в суд с соответствующим требованиями, а также несли расходы по содержанию спорного имущества и совершили действия по сохранению имущества.

Таким образом в суд не представлено со стороны ответчиков доказательств намерения сохранения права пользования жилым помещением после вынесения решения по делу по делу №2-2611/2021. Ответчики членами семьи истца в силу жилищного законодательства не являются, их личных вещей в квартире не имеется, свои обязательства по содержанию жилого помещения они не исполняют, препятствий к вселению и проживанию им не чинится.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Гаврилов В.В. и Гаврилов Е.В. утратили право пользования жилым помещением –квартирой расположенной по адресу <адрес> поскольку отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, их регистрация в квартире носит формальный характер, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возникновение у ответчика Гаврилова В.В. права пользования квартирой в связи с включением его в ордер на жилое помещение, не исключает возможности признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое местожительство в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ. Судом установлено, что ответчики вещными или обязательственными правами на квартиру не обладают, членами семьи истца не являются, их не проживание носит добровольный и постоянный характер, попыток вселиться, нести бремя расходов за содержание спорного имущества не предпринимали в том числе и после вынесения решения по делу №2-2611/2021, с требованием о вселении и нечинении препятствий к проживанию в судебные и иные органы не обращались.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гаврилова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования квартирой № расположенной по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                      Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательно форме 26 января 2024 года