Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2022 (2-9649/2021;) ~ М-7128/2021 от 09.11.2021

    Дело №2-3172/2022 (2-9649/2021)     17 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницкой Анастасии Александровны к ООО «Сейфти» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Пятницкая А.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сейфти», в котором просит: взыскать стоимость сертификата 118536 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей; штраф.

В обоснование своих требований указала, что 25 августа 2021 года заключила в АО «Экспобанк» договор, также приобретён сертификат ЕЮС №21/0139/00000/000178, с банковского счёта списаны денежные средства 118536 рублей 59 копеек, 03 сентября 2021 года направила в банк, а затем 17 сентября 2021 года ответчику заявление с просьбой возвратить денежные средства, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2021 года АО «Экспобанк» (Банк) и Пятницкая А.А. (Заёмщик) заключили договор кредитования №21/0139/00000/000178 на сумму 658536 рублей 59 копеек, срок кредитования - 60 месяцев, срок возврата – 25 августа 2025 года под 16% годовых, кредит зачисляется на счёт <№> (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора кредитования заёмщик предоставляет банку право составлять и предъявлять к счёту платёжные требования/инкассовые поручения/банковские ордера и списывать их на основании без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) заёмщика денежные средства со счёта для удовлетворения следующих требований и обязательств: погашения кредитной задолженности, а также неустойки, комиссионного и иного вознаграждения кредитора, а также любые иные платежи, предусмотренные договором кредитования, по оплате расходов и комиссионного вознаграждения банка за оказанные услуги/обслуживание по договору ДБО, договору о выпуске, обслуживании банковских карт и открытии счёта для учёта операций с использованием карт в соответствии с тарифами, по оплате сумм штрафов, иных платежей, установленных указанными договорами, в счёт уплаты платы за присоединение к соответствующей программе страхования; ошибочно зачисленные, ошибочно перечисленные банком денежные средства на счёт, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

25 августа 2021 года Пятницкая А.А. получила сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку ЕЮС-21/0139/00000/000178 с предоставлением услуг тарифного плана «Программа 1» (устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устные консультации по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту), срок действия сертификата с 25 августа 2021 года по 25 августа 2024 года, стоимость программы составляет 118536 рублей 59 копеек (л.д. 6-7).

25 августа 2021 года АО «Экспобанк» со счёта (депозита) <№> Пятницкой А.А. перечислило согласно заявлению в счёт оплаты услуг по абонентскому договору оказания услуг, включая страховую премию (агенту) по сертификату серии: ЕЮС-21/0139/00000/000178 (л.д. 11).

03 сентября 2021 года Пятницкая А.А. направила АО «Экспобанк» почтой заявление об отказе от абонентского договора - сертификата и возврате в полном объёме денежных средств, ответ на которое не получен (л.д. 14-15).

17 сентября 2021 года Пятницкая А.А. направила ООО «Сейфти» почтой заявление об отказе от абонентского договора - сертификата и возврате в полном объёме денежных средств, в ответ на которое общество отказало в возврате денежных средств (л.д. 12-13, 16).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стоимость услуг по заключенному 25 августа 2021 года между Пятницкой А.А. и ООО «Сейфти» договору составляет 118536 рублей 59 копеек.

03 сентября 2021 года Пятницкая А.А. направила АО «Экспобанк» почтой заявление об отказе от абонентского договора - сертификата и возврате в полном объёме денежных средств, которое получено банком 08 сентября 2021 года, то есть в установленные сроки, и должно было перенаправить партнёру - ООО «Сейфти» указанное заявление и предоставить ответ заявителю.

17 сентября 2021 года Пятницкая А.А., реализуя своё право на отказ от договора в силу Закона о защите прав потребителей, направила ООО «Сейфти» почтой заявление об отказе от абонентского договора - сертификата и возврате в полном объёме денежных средств, которое получено ответчиком 29 сентября 2021 года.

Пятницкая А.А. в обоснование своих требований указала, что услугами общества не пользовалась, сертификат получила только после обращения с требованием об отказе от абонентского договора - сертификата в АО «Экспобанк».

Ответчиком доказательств того, что он фактически понес какие-либо расходы по оказанию услуг истцу, а также подтверждения того, что истец принял оказанные услуги и иного расчёта фактически понесенных расходов не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела (не исполнение требований потребителя в установленные сроки), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что ответчик до настоящего времени не исполнил требования потребителя о возврате денежных средств в полном объёме.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 64268 рублей 30 копеек (118536.59+10000)?2).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В подтверждение судебных расходов истец представил: договор поручения, заключенный 25 августа 2021 года между Пятницкой А.А. (доверитель) и Шушпановой-Сергеевой А.В. (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязуется совершать от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия : консультация, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление и подача искового заявления о защите прав потребителей; расписка от 25 августа 2021 года о получении Шушпановой-Сергеевой А.В. от Пятницкой А.А. денежных средств в размере 10000 рублей (л.д. 23-25).

    Суд при определении размера расходов на представителя учитывает и оценивает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, требования разумности и справедливости, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сейфти» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

    Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика стоимость сертификата, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего 202804 рубля 89 копеек (118536.59+10000+64268.30+10000).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину 3870 рублей 73 копейки (118536.59-100000)?0.02+3200+300).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сейфти» в пользу Пятницкой Анастасии Александровны стоимость сертификата 118536 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 64268 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего 202804 рубля 89 копеек.

Взыскать с ООО «Сейфти» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 3870 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>