Приговор по делу № 1-1273/2022 от 01.06.2022

КОПИЯ

Уголовное дело №1-1273/2022

28RS0004-01-2022-005972-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                    5 июля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Хромченко А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ИН,

защитника - адвоката ЛГ,

подсудимого ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЕА, ***, ранее судимого:

30 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к *** годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

11 июня 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ; снят с учета 15 октября 2019 года в связи с отбытием наказания,

16 января 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 134, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

27 мая 2020 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут, ЕА, находясь по адресу: ***, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из гаража и территории домовладения, расположенного по адресу: ***, принадлежащее Потерпевший1

В указанный день и время ЕА, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, убедившись, что в соседнем доме никого нет, за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к забору, разделяющему его участок и участок по адресу: ***, перелез через забор на участок Потерпевший1 Далее, ЕА, находясь на территории домовладения № 21, за домом по адресу: ***, обнаружил два домкрата, которые поочередно перебросил через забор, разделяющий домовладения, на свой участок, тем самым тайно их похитив. Далее, ЕА зашел в незапертый гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил четыре автомобильные шины, которые по очереди перенес к забору, перебросил на территорию своего домовладения, тем самым тайно их похитив. После чего, ЕА с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 17 октября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут, ЕА умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновение в иное хранилище, тайно похитил принадлежащее Потерпевший1 имущество: две автомобильные шины, размерами 195 х 65 х 14, марки «Bridgestone», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимостью 3000 рублей, две автомобильные шины, размерами 195 х 65 х 14, марки «Goodride», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимостью 3000 рублей, два домкрата железнодорожные реечные, каждый домкрат стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ЕА вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ЕА в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ЕА обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ЕА – адвокат ЛГ заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ЕА в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия ЕА суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший1, считает, что действиями ЕА ему причинён значительный материальный ущерб.

Кроме того, в действиях подсудимого ЕА нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в гараж потерпевшего, куда доступ для посторонних был ограничен, подсудимый проник незаконно, помимо воли потерпевшего.

Между тем, из описания преступного деяния суд исключает указание на хищение ЕА с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай) компрессора, четырёх металлических труб, а так же трёхжильного кабеля из гаража, поскольку, по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания ЕА, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ЕА ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЕА, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья виновного, его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЕА, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ЕА преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ЕА суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ЕА, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом установлено, что ЕА совершил преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 27 мая 2020 года. При указанных обстоятельствах наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ЕА назначается в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначении более строгого режима отбывания наказания осуждённому ЕА у суда не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму 26 000 рублей, ущерб не возмещен.

Подсудимый ЕА согласился возместить ущерб в полном объёме.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ЕА

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 27 мая 2020 года, окончательно назначить ЕА наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ЕА под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ЕА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ЕА под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2020 года – с 16 января 2020 года по 19 марта 2020 года, по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 27 мая 2020 года – с 27 мая 2020 года по 9 июня 2020 года, а так же по настоящему уголовному делу - с 5 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ЕА по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 января 2020 года – с 20 марта 2020 года по 26 мая 2020 года, а также по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 27 мая 2020 года – с 10 июня 2020 года по 4 июля 2022 года.

Взыскать с ЕА в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в пользу Потерпевший1 – 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ЕА - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                    Д.А. Варкалевич

    КОПИЯ ВЕРНА:

    Судья                            Д.А. Варкалевич