Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2014 ~ М-673/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-948/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Куйлибаевой З. К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита в ФИО1, было заключено cоглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному cоглашению был присвоен номер № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Общим условиям cоглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет или на текущий кредитный счет заемщика.

Истец указывает, что во исполнение cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № ** в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету № <данные изъяты>

В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании и условиями, содержащимися в Общих условиях, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также указывает, что положениями п.п. 5.1-5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляется неустойка в размере, определенном в заявлении, то есть в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны (л.д. 3 – данные ходатайства; л.д. 36 – данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 37- данные расписки о вручении судебной повестки)

Cуд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита в ФИО1 было заключено cоглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному cоглашению был присвоен номер № № **л.д. 17-18).

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в заявлении на предоставление персонального кредита, Общих условиях предоставления персонального кредита (л.д. 12-15; 19-20).

Ответчик ФИО2 заполнила и подписала заявление-анкету на получение кредита в ФИО1 чем выразила свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях: согласился на выдачу персонального кредита в соответствии с Общими условиями банка, Тарифами банка, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 под текстом заявления, в том числе, содержащего указание на то, что ФИО2 ознакомлена с Общими условиями предоставления персонального кредита, тарифами ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 6.1 Общих условий), договор считается заключенным между сторонами с момента зачисления кредита на текущий счет или на текущий кредитный счет заемщика.

Выпиской по текущему кредитному счету № ** подтверждается, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № ** в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10- выписка по счету).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 банк выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставленного на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ответчик ФИО2 в настоящее время свои обязательства по возврату кредита не исполняет (л.д. 9-10; л.д. 7– данные движения по счету; данные расчета задолженности).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, заявления на предоставление персонального кредита, Общих условий предоставления персонального кредита, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО2 не исполняет обязанность, предусмотренную соглашением о кредитовании, производить погашение кредита, посредством внесения ежемесячно платежа в размере <данные изъяты> рублей и в срок до 5-го числа каждого месяца.

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Суд отмечает, что в соответствии с п.6.4 Общих условий предоставления персонального кредита физическим лицам в ФИО1 банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (л.д. 20)

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО2 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом (л.д. 7), а также данными выписки по счету, из которой, в частности, следует, что ответчиком ФИО2 последний платеж по кредиту был произведен **.**,** года, после указанного времени не было произведено ни одного платежа в счет возврата заемных средств по кредитному договору (л.д. 8-10).

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором ставки в 23, 99 % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность (л.д.7).

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

При этом, суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходит из расчета, выполненного стороной истца, не усматривая оснований для его изменения( л.д. 7), а также, руководствуясь п.3 ст. 196 ГПК РФ, действует в пределах требований, заявленных истцом, в частности, определяет размер задолженности по пене, определяя период, за который начисляются указанные виды неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 виновно нарушила сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной истца (л.д. 7), и то, что стороной ответчика это не оспаривается.

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, за просрочку возврата основного долга соразмерным последствиям нарушения обязательств должниками, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.

При этом отмечает, что применение судом ст. 333 ГК РФ по требованиям, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В связи с чем, суд находит необходимым и правильным с учетом того, что стороной истца в исковом заявлении заявлено о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку возврата кредита, взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ... ░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.