Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2023 ~ М-2179/2023 от 05.07.2023

Дело №2-2282/2023

УИД №58RS0018-01-2023-003116-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                     г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Глуховой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Глуховой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 12 октября 2012 года в размере 106 523 руб. 11 коп., из которых: 84 404 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 12 118 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 773 руб. 95 коп.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Глуховой Л.В. заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 12 октября 2017 года под 25,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, представил сумму кредита ответчику.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, и является правопреемником ОАО Банка «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15 июня 2016 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно договору уступки прав (требований) Номер от 25 декабря 2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал права требования по кредитному договору, заключенному с Глуховой Л.В. ООО «Форвард».

ООО «Форвард» переуступило права требования по кредитному договору, заключенному Глуховой Л.В., ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) Номер от 01 апреля 2016 года.

Глухова Л.В. обязательства по погашению задолженности не исполняет, уклоняется от принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 523 руб. 11 коп., из которых: 84 404 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 12 696 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 787 руб. 76 коп. – сумма неустойки. Однако, истец полагает снизить размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

Кроме того, в период с 01 апреля 2016 года по 10 мая 2023 года новому кредитору поступили денежные средства в размере 2 133 руб. 83 коп., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 556 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов в размере 577 руб. 32 коп.

ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия за вынесением судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениям должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, в своем письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глухова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учётом позиции истца, изложенной в заявлении при подаче искового заявления, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Глуховой Л.В. заключен кредитный договор Номер по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Размер ежемесячного платежа – 2 989 руб., дата платежей – 12 число месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С анкетой на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита, заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Глухова Л.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанных документах.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что 12 октября 2012 года ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей и до 13 января 2014 года Глухова Л.В. погашала основной долг по кредитному договору. С 12 февраля 2014 года указано, что суммы отнесены на просрочку сумм непогашенной задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчик Глухова Л.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитования размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства составляет 0,5% за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, заемщик был ознакомлен и согласен.

Стороной истца предоставлен расчет задолженности, который выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласится с указанным расчётом.

Таким образом, с Глуховой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от 12 октября 2012 года в размере 106 523 руб. 11 коп., из которых: 84 404 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 12 118 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Судом также установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, и является правопреемником ОАО Банка «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15 июня 2016 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно договору уступки прав (требований) Номер от 25 декабря 2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал права требования по кредитному договору, заключенному с Глуховой Л.В. ООО «Форвард», при этом стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), с даты перехода прав требования к цессионарию не назначаются.

ООО «Форвард» переуступило права требования по кредитному договору, заключенному Глуховой Л.В., ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) Номер от 01 апреля 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательства Глуховой Л.В. не исполняются надлежащим образом, ей были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Управляющая компания Траст» вправе потребовать возврата суммы кредита, предусмотренной договором.

13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ Номер в отношении должника Глуховой Л.В., о взыскании с нее в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору Номер от 12 октября 2012 года в сумме 97 100 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 556 руб. 51 коп.

03 ноября 2022 года указанный судебной приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сообщению из службы судебным приставов по исполнительному документу производились удержания 31 октября 2022 года в размере 1 998 руб. 43 коп. и 18 января 2023 года в размере 135 руб. 40 коп., которые были перечислены истцу. Указанные платежи были учтены при расчете задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска ООО «Управляющая компания Траст» оплачена государственная пошлина в сумме 1 773 руб. 95 коп., которая на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ООО «Управляющая компания Траст» к Глуховой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глуховой Л.В. (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата Адрес ) задолженность по кредитному договору Номер от 12 октября 2012 года в размере 106 523 руб. 11 коп., из которых: 84 404 руб. 12 коп. – сумма просроченного основного долга, 12 118 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 773 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.А. Кашина