Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10720/2023 ~ М-10798/2023 от 20.10.2023

14RS0035-01-2023-014728-91

Дело № 2-10720/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 06 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Никону Семеновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство потерпевшего «Тойота Вокси» с госномером №. Виновником ДТП признан водитель Иванов Н.С. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент ДТП. Истцом произведено возмещение в страховую компанию потерпевшего в размере 268100 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 268100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5881 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Иванов Н.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Витц» с госномером № под управлением ответчика Иванова Н.С. и транспортного средства «Тойота Вокси» с госномером №, принадлежащего потерпевшему, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

Вина водителя Иванова Н.С., управлявшего транспортным средством «Тойота Витц» с госномером №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ____, которым Иванов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Вокси» с госномером № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Витц» с госномером №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Иванов Н.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 268100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____.

Таким образом, судом установлено, что по вине Иванова Н.С. страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии ХХХ № на транспортное средство «Тойота Витц» с госномером № был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Иванов Н.С. таковым не является.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом произведена страховая выплата в размере 268100 руб., у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова Никона Семеновича, паспорт № от ____ г. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в размере 268100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  п/п                                     А.А.Луковцев